徐曉慶　田義文

中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：環(huán)境權(quán)是公民的法定權(quán)益，通過訴訟的途徑和機(jī)制排除環(huán)境侵害是最為有效和可取的辦法。本文在分析環(huán)境侵權(quán)的種類及其特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)環(huán)境侵權(quán)提起公益訴訟進(jìn)行了論述，并指出建立環(huán)境侵權(quán)公益訴訟制度的可行性和必要性。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 訴訟 公益訴訟

環(huán)境權(quán)是由公民環(huán)境權(quán)(屬于私權(quán)性質(zhì))、國(guó)家環(huán)境權(quán)(屬于公權(quán)性質(zhì))、單位環(huán)境權(quán)、人類環(huán)境權(quán)等組成的一項(xiàng)復(fù)合權(quán)利。本文討論的環(huán)境侵權(quán)問題主要指公民環(huán)境權(quán)所遭受的不法侵害。

環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成

如同一切侵權(quán)行為一樣，環(huán)境侵權(quán)也是由于當(dāng)事人違反法律規(guī)定的義務(wù)侵犯他人合法權(quán)益，造成他人損害的行為。它是一種違法行為，依法產(chǎn)生相應(yīng)法律責(zé)任的后果。但是，環(huán)境侵權(quán)又不同于一般的侵權(quán)行為，它是由于違法行為導(dǎo)致自然環(huán)境的污染和破壞，并因而對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益以及公共財(cái)產(chǎn)造成損害或有造成損害可能的情況。按照主體、客體、主觀、客觀四要素來分析，環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成有以下幾個(gè)方面：

首先，環(huán)境侵權(quán)是實(shí)施了違反環(huán)境法律、法規(guī)規(guī)定的行為。而這里的環(huán)境法律、法規(guī)是廣義上的，既包括憲法中的規(guī)定，也包括狹義的環(huán)境法律、法規(guī)，同時(shí)還包括散見在其他法律、法規(guī)中有關(guān)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容(如刑法、民法中)。其次，違法行為對(duì)社會(huì)具有危害性。其表現(xiàn)為：對(duì)社會(huì)已造成實(shí)際上的損害，如超標(biāo)排污造成養(yǎng)殖的魚類死亡等；雖然尚未造成實(shí)際上的危害，但對(duì)法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系存在著危害的危險(xiǎn)，如破壞生態(tài)導(dǎo)致草原沙化而帶來沙塵暴，會(huì)對(duì)人的健康造成威脅，具有潛在性。再次，實(shí)施違法行為的主體是法定主體，達(dá)到法定年齡、具有責(zé)任能力或行為能力的自然人或依法成立的法人或其他組織。在環(huán)境侵權(quán)中，其主體主要或大量是企業(yè)組織和政府等行政機(jī)關(guān)，相對(duì)而言，作為個(gè)人較少或情節(jié)較輕。最后，環(huán)境侵權(quán)行為人在實(shí)施違法行為時(shí)主觀上有故意或過失。行為人主觀上沒有過錯(cuò)，則不能構(gòu)成違法。

環(huán)境侵權(quán)的種類

現(xiàn)實(shí)生活中環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象是很復(fù)雜多樣的，依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)劃分，可有不同的結(jié)果。如按照侵權(quán)主體的性質(zhì)不同劃分，環(huán)境侵權(quán)則表現(xiàn)為行政侵權(quán)和民事侵權(quán)。

行政環(huán)境侵權(quán)是指行政機(jī)關(guān)的行政行為所構(gòu)成對(duì)環(huán)境權(quán)的侵害。其中既包括積極行政行為，如圍湖造田、毀林開荒等，也包括消極行政行為，如對(duì)有人填湖不予制止等。此類侵權(quán)行為主要表現(xiàn)在政府行使權(quán)力時(shí)未能對(duì)環(huán)境的破壞或在破壞環(huán)境的制止上盡到自己的職責(zé)，從而給公民的環(huán)境權(quán)造成侵害；民事環(huán)境侵權(quán)是指民事主體的違法行為對(duì)環(huán)境權(quán)的侵害。這主要是以企業(yè)等單位為多。其行為既有積極行為，也包括消極行為?？傊谛滦蝿?shì)下，環(huán)境侵權(quán)作為一種新的侵權(quán)形式，越來越凸顯出來，為維護(hù)公民的合法權(quán)益，必須加強(qiáng)法治，切實(shí)追究違法者的法律責(zé)任。

環(huán)境侵權(quán)司法審判上存在的盲區(qū)

（一）環(huán)境侵權(quán)的特殊性

加害方與受害方的不平等、不對(duì)等性，使受害方處于弱勢(shì)地位。如前所述無論是行政侵權(quán)還是民事侵權(quán)，一般意義上講都不可能是單個(gè)個(gè)人所為，往往都是企業(yè)、政府等。另外，在環(huán)境侵權(quán)面前受害方往往無抵抗和規(guī)避能力，處于一種無可奈何的境地。

環(huán)境侵權(quán)的對(duì)象、范圍和程度很復(fù)雜、很廣泛。如水體污染不但直接破壞污染處的水質(zhì)，而且還會(huì)隨水體的流動(dòng)擴(kuò)大到整個(gè)流域，影響水中生物等。環(huán)境侵權(quán)屬一種系統(tǒng)性和鏈條式的侵權(quán)，對(duì)“侵害”的危害程度不易判定。

環(huán)境侵權(quán)的損害具有即時(shí)性和反復(fù)性。由于環(huán)境侵權(quán)加害人們的生產(chǎn)、生活活動(dòng)，具有繼續(xù)性、連續(xù)性和反復(fù)性，因此，侵權(quán)的行為也就具有了持續(xù)性。不少侵權(quán)行為在一次性完成后又繼續(xù)進(jìn)行，跨越的時(shí)空比較長(zhǎng)。

環(huán)境侵權(quán)由于是作用于自然環(huán)境，其損害的發(fā)生具有潛在性、滯后性和延時(shí)性。有時(shí)損害結(jié)果隨加害行為而產(chǎn)生或與加害行為同時(shí)產(chǎn)生，但更多的是要通過一定時(shí)間后才顯現(xiàn)出來。

受害主體的廣泛性、差異性和條件性。環(huán)境侵權(quán)對(duì)公民造成損害，是由每一個(gè)人對(duì)外界的適應(yīng)異常而造成的。這就會(huì)涉及到污染區(qū)域內(nèi)生活著的所有人，即受害人的群體內(nèi)、地域內(nèi)，既不分男女，又不分強(qiáng)弱。然而每一個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，相互之間差異比較大，體質(zhì)、心理等都是有區(qū)別的，同一加害行為會(huì)在不同個(gè)體身上出現(xiàn)不同的反映，由此，導(dǎo)致了加害行為與損害過程、損害結(jié)果之間的不確定性。

受害者與加害者的混同性。由于環(huán)境侵權(quán)是因加害人進(jìn)行污染環(huán)境或者破壞生態(tài)，可加害人自己也在與“受害人”同一環(huán)境中生活，結(jié)果是其自身也成了自己侵害行為的受害者，即加害者與受害者同為一體，成為眾多“受害者”中的一員。

（二）環(huán)境侵權(quán)訴訟制度的缺陷

民事訴訟中存在的缺陷。我國(guó)民事訴訟法第108條規(guī)定，起訴必須符合四個(gè)條件，其中第一條件就是原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。也就是說只有公民、法人或其他組織因自己的民事權(quán)益受到侵犯，或者與他人發(fā)生民事權(quán)益爭(zhēng)議，才能以原告的資格向人民法院提起訴訟。除此之外任何人都無權(quán)向人民法院提起民事訴訟。很顯然，按照該規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)訴訟中，暫時(shí)沒有直接利害關(guān)系的人(也許會(huì)有間接利害關(guān)系、日后有直接利害關(guān)系)則不能提起訴訟。

行政訴訟中存在的缺陷。我國(guó)行政訴訟法第2條規(guī)定：公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)，有權(quán)依據(jù)行政訴訟法向人民法院提起訴訟。而第41條則規(guī)定原告起訴應(yīng)當(dāng)符合的首要條件是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或其他組織。這里也特別強(qiáng)調(diào)原告是“自身合法權(quán)益”受到侵犯的人。如同民事訴訟法規(guī)定的缺陷一樣，合法權(quán)益暫沒有受到侵犯的人便不能就環(huán)境侵權(quán)提起行政訴訟，結(jié)果可能是環(huán)境侵權(quán)的行政行為就有可能逃避法律的制裁。

建立環(huán)境侵權(quán)公益訴訟制度的必要性

（一）實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)秩序權(quán)的有力保障

對(duì)于侵權(quán)行為人人都有起訴權(quán)，突破了傳統(tǒng)意義上的受害主體獨(dú)享起訴權(quán)的情況，只要為了公俗良序任何人都可以對(duì)違法行為提起訴訟。這就是公益訴訟制度核心所在，它使環(huán)境侵權(quán)訴訟原告資格得到了擴(kuò)張。公益訴訟起源于羅馬法，是相對(duì)私益訴訟而言的。私益訴訟是指為了保護(hù)個(gè)人擁有權(quán)利的訴訟，僅特定人才可以提起；公益訴訟是為了保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起。和私益訴訟相比，公益訴訟的目的為主持社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，以維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。另外，公益訴訟的起訴人可以是與本案無任何直接利害關(guān)系的人。

（二）社會(huì)主義民主政治的需求

無疑，公益訴訟制度極大豐富了社會(huì)主義民主的形式，為人民參加國(guó)家管理提供了新的途徑，對(duì)于違反環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)的行為以提起訴訟的方式來直接行使管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)力。首先既加強(qiáng)了對(duì)民事行為的監(jiān)督，也加強(qiáng)了對(duì)行政行為的監(jiān)督。其次，公益訴訟制度為人民行使當(dāng)家作主的權(quán)力提供了有力的司法保障。公益訴訟制度的建立使人民管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)力可以通過訴訟的方式更好的請(qǐng)求審判權(quán)的支持而實(shí)現(xiàn)。這種司法的保障比行政等手段更具穩(wěn)定性、程序性和規(guī)范性，更具公正性和權(quán)威性，可通過司法的強(qiáng)制手段等行使人民管理國(guó)家的權(quán)力。

我國(guó)建立環(huán)境侵權(quán)公益訴訟制度的可行性

（一） 將公益訴訟制度引入環(huán)境侵權(quán)國(guó)際上已有成功經(jīng)驗(yàn)

在公益訴訟制度方面，最先邁出步伐的是美國(guó)。首先，美國(guó)在民事訴訟法律上規(guī)定：“每一訴訟必須以真正有利害關(guān)系的當(dāng)事人名義提出”。而不是像我國(guó)所規(guī)定的“有直接利害關(guān)系”。相比之下，美國(guó)的規(guī)定其范圍要寬得多。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，保護(hù)環(huán)境的社會(huì)組織就可以據(jù)此以原告的身份起訴。其次，在美國(guó)一些州的法律中規(guī)定了環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度。如《密執(zhí)安環(huán)境保護(hù)法》第2條確認(rèn)：任何人都享有向法院提起保護(hù)環(huán)境訴訟的權(quán)利，并對(duì)減輕經(jīng)濟(jì)困難的原告和訴訟費(fèi)用作了規(guī)定。在第3條規(guī)定中減輕了原告的舉證負(fù)擔(dān)，只要求原告提出“初步表面證明”，把實(shí)質(zhì)性的舉證負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到被告一方。這些規(guī)定都為環(huán)境侵權(quán)公益訴訟制度樹立了榜樣。

第三世界國(guó)家中所發(fā)生的成功案例，表明了環(huán)境侵權(quán)公益訴訟的有效性和可行性。如在菲律賓最高法院1993年的一個(gè)案例中，該法院授予42名兒童以訴訟權(quán)，使其作為自己和后代人的代表來保護(hù)擁有健康環(huán)境的權(quán)利。這些孩子的訴訟請(qǐng)求是停止大規(guī)模出租供砍伐的森林，特別是原始熱帶雨林。由于裁決授予他們?cè)V訟權(quán)，一個(gè)行政命令取消了65個(gè)出租森林的項(xiàng)目。

（二）建立環(huán)境侵權(quán)公益訴訟制度需要解決的問題

公益訴訟適用程序法問題。由于環(huán)境侵權(quán)既可能是民事侵權(quán)，也可能是行政侵權(quán)。因此在追究法律責(zé)任時(shí)就需要相匹配的程序法。無論是民事訴訟法還是行政訴訟法，都應(yīng)作相應(yīng)的修改或補(bǔ)充，以適應(yīng)公益訴訟的需要。

防止訴權(quán)濫用的問題。由于公益訴訟原告的多元性、群體性、公眾性，情況比較復(fù)雜，相互之間的差異也比較大，難免會(huì)發(fā)生有人濫用訴權(quán)的問題。為保證公益訴訟的健康、有序發(fā)展，必須建立起相應(yīng)的制度，防止訴權(quán)的濫用，具體做法是：嚴(yán)把立案受理關(guān)，原告必須有明確的被告、請(qǐng)求和相應(yīng)證據(jù)；嚴(yán)懲惡意濫用訴權(quán)者，追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。視其情況，追究刑事、民事、行政等責(zé)任。

公益訴訟原告的確定問題。由于環(huán)境侵權(quán)影響的面比較廣，其受害方往往帶有群體性，有的可能帶有跨地區(qū)性，同一環(huán)境侵權(quán)行為可能會(huì)有眾多主體提起訴訟。這一問題的解決應(yīng)當(dāng)規(guī)定早起訴者為原告，充分利用法院系統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)控制。另外，也可能會(huì)出現(xiàn)眾多主體就同一侵權(quán)行為向眾多法院提起訴訟的情況，這時(shí)就應(yīng)明確按侵權(quán)行為地管轄的原則來處理，以確定管轄法院。

舉證責(zé)任問題。鑒于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，這其中有許多科學(xué)知識(shí)方面的問題，原告在提起訴訟時(shí)，只要有“初始證據(jù)”即可立案，然后把舉證責(zé)任轉(zhuǎn)給被告方。因?yàn)楣嬖V訟是一種國(guó)家公訴權(quán)的補(bǔ)充，就不能完全由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)以混合責(zé)任制為宜。

（三）培育環(huán)境侵權(quán)公益訴訟的社會(huì)組織

改革開放以來，經(jīng)過多次全民性普法，公民的法律意識(shí)普遍有了提高，但也不可否認(rèn)全民的法律素質(zhì)參差不齊，整體水平還不高。在這樣一種法律水平條件下，寄希望人人參與環(huán)境侵權(quán)公益訴訟顯然不太現(xiàn)實(shí)。因此，培育相應(yīng)的環(huán)保社會(huì)組織(團(tuán)體)則不失為可取的上策。環(huán)保型社會(huì)組織的培育，可以實(shí)行兩條腿走路的方針：一是政府主導(dǎo)民眾參與，建立相應(yīng)的團(tuán)體；二是民眾自發(fā)依法成立。不論哪一種都應(yīng)在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，按社團(tuán)登記條例履行法定手續(xù)、程序，合法行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

1.王明遠(yuǎn).環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度[M].中國(guó)法制出版社，2001

2.王曦.美國(guó)環(huán)境法概論[M].武漢大學(xué)出版社，1992

3.李龍.法理學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社，1996

作者簡(jiǎn)介：

徐曉慶（1980—），男，上海市人，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)2006級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)榄h(huán)境公益訴訟。

田義文（1953—），男，陜西周至人，西北農(nóng)林科技大學(xué)教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境資源法學(xué)。