程恭讓

(南京大學(xué)中華文化研究院)

在拙論《〈維摩詰經(jīng)〉之〈方便品〉與人間佛教思想》及拙著《星云大師人間佛教思想研究》中，我初步提出并概略地論證了善巧方便這個(gè)概念及其相關(guān)思想在佛教思想史上的重大意義。我的看法是：般若與善巧方便這二種智慧之平衡彰顯、辯證開發(fā)，不僅是佛陀之教的智慧基礎(chǔ)，是大乘佛教的智慧基礎(chǔ)，也是由大乘佛教尤其是由漢傳佛教轉(zhuǎn)型而出的現(xiàn)代人間佛教的智慧基礎(chǔ)。由此就可理解到與般若智慧不一不二、不即不離、平等并舉、相輔相成的善巧方便這一菩薩波羅蜜多的超絕與重要。不過，在佛教思想史上，尤其是在漢傳佛教的詮釋思想史上，對(duì)于善巧方便這一菩薩品德的特質(zhì)常常認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)識(shí)不清，連帶地對(duì)于善巧方便的重要性及其功能、價(jià)值也就認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)識(shí)不清。*參見程恭讓：《〈維摩詰經(jīng)〉之〈方便品〉與人間佛教思想》，《玄奘佛學(xué)研究》第18期(2012.9)，頁149—194頁；程恭讓：《星云大師人間佛教思想研究》，佛光文化事業(yè)有限公司，2015年3月初版，尤其是本書第699—771頁。

拙書中還指出，一些學(xué)者常常根據(jù)《法華經(jīng)》中：“正直舍方便，但說無上道”這個(gè)頌文，對(duì)于“方便”這個(gè)概念，總是心存一定程度的輕視或貶低。事實(shí)上，羅什所譯的這個(gè)頌文，在歷史上確實(shí)是佛教界人士對(duì)于善巧方便的真實(shí)性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤理解的一個(gè)重要的文獻(xiàn)根源。*程恭讓：《星云大師人間佛教思想研究》，佛光文化事業(yè)有限公司，2015年3月初版，第768頁。

“正直舍方便，但說無上道”，出自鳩摩羅什所譯的《妙法蓮華經(jīng)》。此一頌文對(duì)于漢傳佛教歷史上關(guān)于善巧方便概念及其思想產(chǎn)生誤解而言，是一個(gè)重要的文獻(xiàn)根源。拙著中已經(jīng)著手對(duì)此問題展開一些綱要式的分析。*程恭讓：《星云大師人間佛教思想研究》，佛光文化事業(yè)有限公司，2015年3月初版，第768—770頁。由于這一問題在漢傳佛教思想詮釋史上事關(guān)重大，所以現(xiàn)擬進(jìn)一步專題予以討論。

鳩摩羅什所譯的這個(gè)頌文見于《法華經(jīng)》之第二品，即《方便品》。羅什所譯頌文如下：

今我喜無畏，于諸菩薩中，正直舍方便，但說無上道。*鳩摩羅什譯：《妙法蓮華經(jīng)》，大正藏第9冊(cè)，No.0262，0007c。

隋代阇那崛多、達(dá)摩笈多所譯的《添品妙法蓮華經(jīng)》，實(shí)為依據(jù)羅什的譯本為基礎(chǔ)，根據(jù)梵本加以改訂和增添而成，*呂澂：《妙法蓮華經(jīng)方便品講要》，《呂澂佛學(xué)論著選集》二，第1097頁。這個(gè)增訂本的《法華經(jīng)》文字上大多沿用羅什的譯文，與我們本文討論有關(guān)的這個(gè)“正直舍方便”一頌，也同樣被添本所采用。*《添品妙法蓮華經(jīng)》，大正藏第09冊(cè)，No.0264，0140b。羅什譯本《法華經(jīng)》流行于世后，隨著《法華經(jīng)》的傳播，漢傳佛教經(jīng)典詮釋思想的興盛，及天臺(tái)佛學(xué)宗派的創(chuàng)立，相應(yīng)地《法華經(jīng)》中這個(gè)著名頌文的影響也就愈來愈凸顯。

例如，被稱為《法華經(jīng)》四大注釋家*這是日本學(xué)者稻荷日宣在《法華經(jīng)一乘思想的研究》一書第104頁中提出的觀點(diǎn)，他稱梁光宅寺法云、隋天臺(tái)山智、隋嘉祥寺吉藏、唐慈恩寺窺基，為《法華經(jīng)》四大注釋家。黃國(guó)清先生在其所著博士論文《窺基〈妙法蓮華經(jīng)玄贊〉研究》中引用了這個(gè)觀點(diǎn)，參見黃著緒論第1頁。之一的梁代論師光宅法云，在其所作《法華經(jīng)義記》中，就曾先后9次引用羅什譯的此頌文，以說明《法華經(jīng)》諸品之間思想義理的線索，足見作者對(duì)于此頌文所表達(dá)的理念及其在本經(jīng)中所據(jù)地位的高度重視。*這九個(gè)句例涉及對(duì)《法華經(jīng)》中《方便品》《譬喻品》《信解品》《化城喻品》《五百弟子授記品》諸品經(jīng)文思想義理線索的理解。詳細(xì)情況如下：(1)“第六‘我即作是念，如來所以出，為說佛慧故，今正是其時(shí)’，有兩行一句偈，此間為佛見眾生大乘機(jī)發(fā)故歡喜，此則追為火宅中第六長(zhǎng)者見子免難故歡喜譬作本，下言‘其心泰然，歡喜踴躍’也。第七‘于諸菩薩中，正直舍方便，但說無上道’，此三句，此間為佛為眾生說大乘，即是說法華經(jīng)，此則為下火宅中第八等與大車譬作本，下言舍利弗爾時(shí)長(zhǎng)者各賜諸子等一大車下是也?！边@是《法華經(jīng)義記》解釋《方便品》經(jīng)文思想義理時(shí)涉及到的句例，法云這里指出：“今我喜無畏”一句，與其前的一頌一起，為《法華經(jīng)》第三品火宅譬喻中的第六個(gè)譬喻“長(zhǎng)者見子免難故歡喜譬”作依據(jù)；“于諸菩薩中”等三句，為《法華經(jīng)》第三品譬喻中的第八個(gè)譬喻“等與大車譬”作依據(jù)。(2)“‘今我喜無畏’，此一句是第二正明歡喜。‘于諸菩薩中，正直舍方便，但說無上道’，此三句是第八，此間為佛為眾生說大乘，即是說法華經(jīng)，舍者除昔日方便教去，但說無上道者，取今日大乘之教也。此則為下火宅中第八長(zhǎng)者等與大車譬作本也。下言是時(shí)長(zhǎng)者名賜諸子等一大車也?！边@一句例所指同前一句例。(3)“第八從‘舍利弗爾時(shí)長(zhǎng)者各賜諸子等一大車’以下，為長(zhǎng)者賜大車譬，此即譬上方便品中第八‘于諸菩薩中，正直舍方便，但說無上道’有三句偈，佛為三乘人說法華，記其得佛?！?4)“‘舍利弗爾時(shí)長(zhǎng)者各賜諸子等一大車’，此下是第八長(zhǎng)者賜大車譬，即譬上方便品中第八‘于諸菩薩中，正直舍方便，但說無上道’，明如來為三乘人說法華。”以上二例是《法華經(jīng)義記》中解釋《譬喻品》涉及的兩個(gè)句例，與前兩個(gè)句例一樣，所指都是《方便品》與《譬喻品》由此頌文所連接的內(nèi)在思想關(guān)聯(lián)性。(5)“第八從‘臨欲終時(shí)而命其子’以下，名付家業(yè)譬，則領(lǐng)上火宅中第八長(zhǎng)者賜大車譬，亦遠(yuǎn)領(lǐng)上方便品中第八‘于諸菩薩中，正直舍方便，但說無上道’下，明佛為時(shí)眾說法華授記得佛?！边@是《法華經(jīng)義記》中解釋《法華經(jīng)》第四品即《信解品》涉及到的句例，意思是說《法華經(jīng)》第四品即《信解品》中的“付家業(yè)譬”，近接《譬喻品》中“長(zhǎng)者賜大車譬”，遠(yuǎn)接《方便品》中“正直舍方便”等三句頌文。(6)“‘臨欲終時(shí)而命其子’，此下是第八付家業(yè)譬，此則領(lǐng)火宅中第八長(zhǎng)者賜諸子珍寶大車，言爾時(shí)長(zhǎng)者各賜諸子等一大車譬；方便品中‘于諸菩薩中，正直舍方便，但說無上道’即是，說法華明萬善同歸，明三乘人皆轉(zhuǎn)作菩薩，皆成佛道?！边@也是《法華經(jīng)義記》解釋《信解品》的句例，所指同上。(7)“第二‘便集諸菩薩為說’，是經(jīng)上則擬窮子領(lǐng)解中第八付家業(yè)譬，亦遠(yuǎn)擬火宅中第八長(zhǎng)者賜大車譬，亦遠(yuǎn)擬方便品中第八言‘于諸菩薩中，正直舍方便，但說無上道’，但說無上道，即是說法華，下則第五為滅化城將至寶所譬作本。”(8)“‘即滅化城’，此下是第五明將至寶所譬，上‘便集諸菩薩，為說大乘法華’，此中言寶處在近，即是顯實(shí)之義，即是上‘唯一佛乘得滅度’耳。亦遠(yuǎn)是方便品中‘但說無上道’義也。‘向者大城，我所化作’者，即是上法說中‘世間無有二乘’句，明開權(quán)之義，亦遠(yuǎn)是方便品中‘正直舍方便，但說無上道’句也?！币陨隙娪凇斗ㄈA經(jīng)義記》對(duì)于《法華經(jīng)》中第七品即《化城喻品》的解釋中。意思是指《化城喻品》中的“便集諸菩薩為說是經(jīng)”，談到與前面經(jīng)文的關(guān)系，是近接《信解品》窮子領(lǐng)解中的“付家業(yè)譬”，遠(yuǎn)接《譬喻品》“長(zhǎng)者賜大車譬”，及《方便品》中“正直舍方便”的頌文；談到與后面經(jīng)文的關(guān)系，則為本品“滅化城將至寶所譬”作為依據(jù)。本品中“將至寶所譬”，前面與“便集諸菩薩為說大乘法華”相接，同時(shí)遠(yuǎn)接《方便品》中“但說無上道”之義；“向者大城，我所化作”，也遠(yuǎn)接《方便品》中“正直舍方便，但說無上道”句。(9)“第五為示寶珠譬者，此領(lǐng)上化城中滅化城將至寶所譬，遠(yuǎn)領(lǐng)窮子中付家業(yè)譬，亦遠(yuǎn)領(lǐng)火宅中長(zhǎng)者賜諸子大車譬，亦遠(yuǎn)領(lǐng)方便品中‘于諸菩薩中，正直舍方便，但說無上道’，但說無上道，說法華經(jīng)?！贝耸恰斗ㄈA經(jīng)義記》解釋第八品《五百弟子授記品》的句例，意思是指：本品中的“示寶珠譬”，往前近接《化城喻品》“滅化城將至寶所譬”，遠(yuǎn)接《信解品》中“付家業(yè)譬”，《譬喻品》中“長(zhǎng)者賜諸子大車譬”，及《方便品》中“于諸菩薩中”中三句頌文。關(guān)于這一頌文的涵義，法云最重要的解說如下：

“今我喜無畏”，此一句是第二，正明歡喜。

“于諸菩薩中，正直舍方便，但說無上道”，此三句是第八，此間為佛為眾生說大乘，即是說《法華經(jīng)》。舍者，除昔日方便教去；但說無上道者，取今日大乘之教也。此則為下火宅中第八長(zhǎng)者等與大車譬作本也。下言是時(shí)長(zhǎng)者名賜諸子等一大車也。*法云：《法華經(jīng)義記》，大正藏第33冊(cè)，No.1715，0610a。

法云此處科判，是把此頌第一句“今我喜無畏”，與前兩個(gè)頌文連在一起，構(gòu)成一個(gè)意義段落；而此頌的后三句，構(gòu)成另一個(gè)意義段落。法云這里的科判方式，為后來的智者大師所繼承。*智：“七我即作是念二行一句，明如來歡喜，為下長(zhǎng)者歡喜譬本。八于諸菩薩前三句，明為說大乘，為下等賜大車譬本?！眳⒁姡捍笳氐?4冊(cè)，No.1718，《妙法蓮華經(jīng)文句》，0057c。

根據(jù)法云此處的解釋，“正直舍方便”一句的“舍”，被認(rèn)為是“除去”之義，“方便”，被認(rèn)為是昔日的“方便教”；“但說無上道”中的“無上道”，被認(rèn)為是今日的“大乘之教”，“但說”的涵義，被理解為與“舍”相對(duì)立的“取”義。法云這一解釋，一方面把“方便”與“無上道”對(duì)置起來，以“方便”為“昔日”的“方便教”，以“無上道”為“今日”的“大乘之教”，從而強(qiáng)化了佛陀昔日教法與今日教法的對(duì)立，非大乘教法(方便教，即是所謂小乘)與大乘教法的對(duì)立；一方面以“取舍”這樣的詞匯，解釋經(jīng)文對(duì)于“方便教”與“大乘之教”的價(jià)值立場(chǎng)，舍方便而取無上道、舍方便之教而取大乘之教的思想態(tài)度表達(dá)得毫不含糊?？傊?，根據(jù)法云這一解釋，方便，或者“昔日方便教”，成為需要舍棄的東西。

法云在《法華經(jīng)義記》中以“開三顯一”、“開近顯遠(yuǎn)”解釋《法華經(jīng)》“正宗分”前后兩大部分之間的邏輯關(guān)聯(lián)，*法云：《法華經(jīng)義記》，大正藏第33冊(cè)，No.1715，0574b。以“開權(quán)顯實(shí)”作為《法華經(jīng)》的核心思想宗旨。*同上書，No.1715，0651b，0655b。他在解釋《方便品》的一開頭就說：“今日此經(jīng)正顯昔日三乘教是方便，方便但三乘教，當(dāng)乎昔日之時(shí)，本是實(shí)教，不名方便，既說今日一乘實(shí)相之理，此則形顯昔三乘是方便。是故下經(jīng)文言：此經(jīng)開方便門，示真實(shí)相，是則說今日因果真實(shí)之相，則顯昔日因果非是真實(shí)?！?同上書，No.1715，0651b，0592a。這里闡述《法華經(jīng)·方便品》的思想旨趣，引用了經(jīng)中著名的“開方便門，示真實(shí)相”一句。所以法云在《法華經(jīng)義記》中廣泛引用“正直舍方便，但說無上道”一頌，作為理解《法華經(jīng)》思想義理重要脈絡(luò)的詮釋意識(shí)，以及其在具體解釋中以方便與無上道對(duì)置、舍方便而取無上道的詮釋思想，與其對(duì)《法華經(jīng)》邏輯結(jié)構(gòu)、思想宗旨的總體理解是一致的。陳隋時(shí)代創(chuàng)立天臺(tái)宗學(xué)的智，在所著《法華經(jīng)玄義》中，頗多受到法云《法華經(jīng)義記》的影響。智在書中引入《大智度論》四悉檀觀念，*《大智度論》，大正藏第25冊(cè)，No.1509，0059b。與其創(chuàng)立的釋名、辨體、明宗、論用、判教這“五重玄義”相互參證。如智說：“問：佛有所說，依四悉檀，今解五義，與彼會(huì)不？答：此義今當(dāng)說。先對(duì)五章，次解四悉檀。世界悉檀，對(duì)釋名，名該一部，世界亦冠于三；第一義，對(duì)體，最分明；為人，對(duì)宗，宗論因果，為人生善，義同；對(duì)治，對(duì)用，用破疑滯，與治病事齊；分別悉檀，對(duì)教相，教相如后說?！?智：《妙法蓮華經(jīng)玄義》，大正藏第33冊(cè)，No.1716，0686b。此即認(rèn)為四悉檀之理念，與五重玄義之說完全可以貫通，因此四悉檀義成為了智詮釋《法華經(jīng)》思想義理的一個(gè)新的獨(dú)特的理論架構(gòu)?！斗ㄈA經(jīng)玄義》以專章闡釋四悉檀義，于中盛談十義，而第九義是“開顯”，即“開權(quán)顯實(shí)”之義。智在這里詳細(xì)地解釋了法云已經(jīng)提出的“開權(quán)顯實(shí)”的理念：“開權(quán)顯實(shí)者：一切諸法，莫不皆妙；一色一香，無非中道。眾生情隔于妙耳，大悲順物，不與世諍，是故明諸權(quán)實(shí)不同故?！稛o量義》云四十余年三法、四果、二道不合。今開方便門、示真實(shí)相，唯以一大事因緣，但說無上道，開佛知見，悉使得入究竟實(shí)相，除滅化城即是決麁，皆至寶所即是入妙。若乳教四妙，與今妙不殊，唯決其四權(quán)，入今之妙，是故文云‘菩薩聞是法，疑網(wǎng)皆已除’，即此意也。決酪教四權(quán)，生蘇十二權(quán)，熟蘇八權(quán)，皆得入妙。故文云‘千二百羅漢，悉亦當(dāng)作佛’，又云‘決了聲聞法，是眾經(jīng)之王；聞已諦思惟，得近無上道’。方等、般若所論妙者，亦與今妙不殊。開權(quán)顯實(shí)，其意在此。問曰：決諸權(quán)悉檀，同成妙第一義，為當(dāng)爾不？答：決權(quán)入妙自在無礙假，令妙第一義不隔于三，三不隔一，一三自在。今且作一種解釋也。若決諸權(quán)世界悉檀，為妙世界悉檀者，即是對(duì)于釋名妙也，亦是九法界、十如是性相之名，同成佛法界性相，攝一切名也。亦是會(huì)天性、定父子，更與作字，名之為兒，我實(shí)汝父，汝實(shí)我子也。若決諸權(quán)第一義悉檀，為妙第一義悉檀者，即對(duì)經(jīng)體妙也，即是開佛知見，示真實(shí)相，引至寶所也。若決諸權(quán)為人悉檀，為妙為人悉檀者，即是對(duì)宗妙也，如此經(jīng)云‘各賜諸子等一大車’也。若決諸權(quán)對(duì)治悉檀，入妙對(duì)治悉檀者，即是對(duì)用妙也。文云‘以此寶珠，用貿(mào)所須’，又云‘如此良藥，今留在此，可用服之，勿憂不差’，經(jīng)云‘正直舍方便，但說無上道’，動(dòng)執(zhí)生疑，‘佛當(dāng)為除斷，令盡無有余’，又云‘我已得漏盡，聞亦除憂惱’也。若是分別諸權(quán)四悉檀同異，決入此經(jīng)妙悉檀中，不復(fù)見同異，‘昔所未曾說，今皆當(dāng)?shù)寐劇?，即是妙不同異，即?duì)教相妙也。即如文云‘雖示種種道，其實(shí)為一乘’，雖分別諸同異，為顯不同異說無分別法也?！?智：《妙法蓮華經(jīng)玄義》，大正藏第33冊(cè)，No.1716，0686c。

在今傳由智者大師弟子灌頂所整理的《法華經(jīng)玄義》之前，除收錄灌頂?shù)摹斗ㄈA私記緣起》外，還收錄了三篇序文，一是“大師別行經(jīng)序”，即通行本中的《序王》；二是“記者所序”，即通行本中的《私序王》；三是“玄文本序”，即《玄義》開頭“此妙法”以下的一段文字。*此處參考湛然的說法，參見湛然：《法華玄義釋簽》，大正藏第33冊(cè)，No.1717，0815b-0816a。我們看到，無論是智自己所作的這篇“序王”，還是灌頂寫的“私序王”，也都引用了上面我們討論過的那個(gè)頌文。*其中，《序王》如下：“所言妙者，妙名不可思議也。所言法者，十界、十如，權(quán)實(shí)之法也。蓮華者，譬權(quán)實(shí)法也。良以妙法難解，假喻易彰；況意乃多，略擬前后，合成六也。一、為蓮故華，譬為實(shí)施權(quán)，文云‘知第一寂滅，以方便力故。雖示種種道，其實(shí)為佛乘’；二、華敷譬開權(quán)，蓮現(xiàn)譬顯實(shí)，文云‘開方便門，示真實(shí)相’；三、華落譬廢權(quán)，蓮成譬立實(shí)，文云‘正直舍方便，但說無上道’。又蓮譬于本，華譬于跡，從本垂跡，跡依于本，文云‘我實(shí)成佛來，久遠(yuǎn)若斯。但教化眾生，作如是說：我少出家，得三菩提’；二、華敷譬開跡，蓮現(xiàn)譬顯本，文云‘一切世間，皆謂今始得道，我成佛來，無量無邊那由他劫’；三、華落譬廢跡，蓮成譬立本，文云‘諸佛如來，法皆如是，為度眾生，皆實(shí)不虛’。是以先標(biāo)妙法，次喻蓮華，蕩化城之執(zhí)教，廢草庵之滯情，開方便之權(quán)門，示真實(shí)之妙理，會(huì)眾善之小行，歸廣大之一乘，上中下根，皆與記別。又發(fā)眾圣之權(quán)巧，顯本地之幽微。故增道損生，位隣大覺；一期化導(dǎo)，事理俱圓。蓮華之譬，意在斯矣。經(jīng)者，外國(guó)稱修多羅，圣教之都名。有翻無翻，事如后釋。記者釋曰。蓋序王者，敘經(jīng)玄意，玄意述于文心，文心莫過跡本。仰觀斯旨，眾義冷然。妙法蓮華，即敘名也；示真實(shí)之妙理，敘體也；歸廣大之一乘，敘宗也；蕩化城之執(zhí)教，敘用也；一期化圓，敘教也。六譬，敘跡本也。文略意周矣。”(參見：大正藏第33冊(cè)，No.1716，《妙法蓮華經(jīng)玄義》，0681a。)另一篇序文如下：“夫理絕偏圓，寄圓珠而談理；極非遠(yuǎn)近，托寶所而論極。極會(huì)圓冥，事理俱寂。而不寂者，良由耽無明酒，雖系珠而不覺；迷涅槃道，路弗遠(yuǎn)而言長(zhǎng)。圣主世尊，愍斯倒惑，四華六動(dòng)，開方便之門；三變千踴，表真實(shí)之地。咸令一切，普得見聞。發(fā)祕(mì)密之奧藏，稱之為妙。示權(quán)實(shí)之正軌，故號(hào)為法。指久遠(yuǎn)之本果，喻之以蓮。會(huì)不二之圓道，譬之以華。聲為佛事，稱之為經(jīng)。圓詮之初，目之為序。序類相從，稱之為品。眾次之首，名為第一。釋曰：談?dòng)浭菙⒚?，?huì)冥是敘體，圓珠是敘宗，俱寂是敘用，四華六動(dòng)是敘教。本跡可知。此妙法蓮華經(jīng)者，本地甚深之奧藏也。文云‘是法不可示，世間相常住’，三世如來之所證得也。文云‘是第一寂滅’，‘于道場(chǎng)知已’，‘大事因緣，出現(xiàn)于世’，‘始見我身，令入佛慧’，‘為未入者，四十馀年，以異方便，助顯第一義’，今‘正直舍方便，但說無上道’。所言妙者，褒美不可思議之法也。又妙者，十法界十如之法。此法即妙，此妙即法，無二無別，故言妙也。又妙者，自行權(quán)實(shí)之法妙也，故舉蓮華而況之也。又妙者，即跡而本，即本而跡，即非本非跡，或?yàn)殚_廢(云云)。又妙者，最勝脩多羅甘露之門，故言妙也。釋曰：妙無別體，體上褒美者，敘妙名也。妙即法界，法界即妙者，敘體也。自行權(quán)實(shí)者，敘宗也。本跡六喻者，敘用也。甘露門者，敘教也?！?參見：大正藏第33冊(cè)，No.1716，《妙法蓮華經(jīng)玄義》，0681b。)足見在智、灌頂這兩位天臺(tái)學(xué)巨擘的心目中，《法華經(jīng)》這一頌文的特殊厚重份量。智者大師的《法華經(jīng)》注疏著作，以及在這些注疏著作中建構(gòu)起來的佛教思想，無疑是古代漢傳佛教中最重要及最富原創(chuàng)性的思想。與此相應(yīng)，智者大師對(duì)《法華經(jīng)》中“正直舍方便”頌文的詮釋，以及他在詮釋中表現(xiàn)的思想和態(tài)度，也就成為中國(guó)佛教經(jīng)典詮釋思想中一個(gè)具有本質(zhì)重要性的思想線索。漢傳佛教經(jīng)典詮釋思想的這一基本線索，以開權(quán)顯實(shí)作為核心的思想目標(biāo)，以方便與無上道的對(duì)置、對(duì)立作為根本的理論特征，不管這一對(duì)置、對(duì)立是以較激烈的形式出現(xiàn)(如在光宅法云那兒所表現(xiàn)的那樣)，還是以較溫和的形式出現(xiàn)(如在天臺(tái)智者大師那兒所表現(xiàn)的那樣)。然而，《法華經(jīng)》自身的語言、文獻(xiàn)是否支持這樣的翻譯，又是否支持這樣的詮釋呢？

為了回答這個(gè)問題，我們首先需要考慮《法華經(jīng)》古代三種今存漢譯中的另外一個(gè)譯本，即竺法護(hù)所譯的《正法華經(jīng)》。在《正法華經(jīng)》的第二品譯文中，我們讀到下面幾句頌文：

佛時(shí)悅豫，秉修勇猛，應(yīng)時(shí)解斷，一切諸結(jié)。今日當(dāng)說，最勝自由，或以勸助，使入佛道。*竺法護(hù)譯：《正法華經(jīng)》，大正藏第9冊(cè)，No.0263，0070a。

《正法華經(jīng)》上引幾句頌文之前，是如下的譯文：“志懷愚癡，起于妄想，設(shè)吾說法，少有信者，驕慢自大，不肯啟受。如斯法者，菩薩乃聽?！?同上。而在羅什所譯《妙法蓮華經(jīng)》“正直舍方便”頌文前，是如下的譯文：“舍利弗當(dāng)知！鈍根小智人，著相驕慢者，不能信是法?！?鳩摩羅什譯：《妙法蓮華經(jīng)》，大正藏第09冊(cè)，No.0262，0007c。不難看出，兩組譯文的基本意思是一致的。在《正法華經(jīng)》上引幾句頌文之后，是如下的譯文：“諸佛之子，得觀睹此，因從獲信，順行法律。時(shí)千二百，諸漏盡者，皆當(dāng)于世，成為佛道?！?竺法護(hù)譯：《正法華經(jīng)》，大正藏第9冊(cè)，No.0263，0070a。而在羅什所譯《妙法蓮華經(jīng)》“正直舍方便”頌文后，是如下的譯文：“菩薩聞是法，疑網(wǎng)皆已除，千二百羅漢，悉亦當(dāng)作佛。”這兩組頌文的意思是完全一致的。所以根據(jù)上下文義對(duì)勘，可以肯定，上引竺法護(hù)所譯“佛時(shí)悅豫，秉修勇猛”這段頌文，正是對(duì)應(yīng)鳩摩羅什譯文中“正直舍方便”這段頌文。

再根據(jù)兩譯中這個(gè)頌文的語勢(shì)及語義看，羅什譯文中的“喜”字，對(duì)應(yīng)法護(hù)譯文中的“悅豫”；羅什譯文中的“無畏”，對(duì)應(yīng)法護(hù)譯文中的“勇猛”；羅什譯文中的“舍”，對(duì)應(yīng)法護(hù)譯文中的“解斷”；羅什譯文中的“方便”，對(duì)應(yīng)法護(hù)譯文中的“諸結(jié)”；羅什譯文中的“菩薩”，對(duì)應(yīng)法護(hù)譯文中的“最勝自由”；羅什譯文中的“無上道”，對(duì)應(yīng)法護(hù)譯文中的“佛道”。因此，羅什所譯“今我喜無畏”一句，對(duì)應(yīng)法護(hù)譯文中“佛時(shí)悅豫，秉修勇猛”二句；羅什所譯“于諸菩薩中”一句，對(duì)應(yīng)法護(hù)譯文中“最勝自由”一句；羅什譯文中“正直舍方便”一句，對(duì)應(yīng)法護(hù)譯文中“應(yīng)時(shí)解斷，一切諸結(jié)”二句；羅什譯文中“但說無上道”一句，對(duì)應(yīng)法護(hù)譯文中“今日當(dāng)說”一句，還有“或以勸助，使入佛道”二句。

所以，無論從兩譯的上下文看，還是從兩譯這組頌文的語義看，我們都可以確定：羅什所譯“正直舍方便”一頌，確實(shí)與法護(hù)所譯“佛時(shí)悅豫，秉修勇猛”的頌文是對(duì)應(yīng)的關(guān)系。然而，奇怪的是，羅什譯文“正直舍方便”一句中的“方便”一詞，在法護(hù)的譯文中完全不見，而在所對(duì)應(yīng)的位置上，則出現(xiàn)“諸結(jié)”一詞。

這是一個(gè)十分重要的信息，它應(yīng)當(dāng)引起我們的注意：由羅什所譯而在中國(guó)佛教的《法華經(jīng)》思想詮釋史乃至在中國(guó)佛教的整個(gè)思想詮釋史上具有重要影響的“正直舍方便”這個(gè)頌文，其實(shí)就翻譯來講本存在重大的差異。據(jù)梁僧佑《出三藏記集》所載，竺法護(hù)于晉太康七年(286年)傳譯《正法華經(jīng)》，羅什于秦弘始八年(公元406年)譯《妙法蓮華經(jīng)》，*僧祐：《出三藏記集》，大正藏第55冊(cè)，No.2145，0056c，0057a。前后兩譯相差整整120年。早出的法護(hù)譯本在此處表達(dá)“舍棄一切諸結(jié)”的意思，晚出的羅什譯本在此處則表達(dá)“舍棄方便”的意思，兩句頌文的涵義可謂大相徑庭。那么為什么造成這樣的情況？?jī)煞N翻譯中究竟哪一種翻譯可能更貼近原文的涵義呢？這是我們需要繼續(xù)探討的問題。

其實(shí)，我們?nèi)舭蚜_什這里的頌文與他同一部經(jīng)典譯文中相關(guān)長(zhǎng)行部分做一比較，就不難察覺到其中的一些端倪。我們知道：佛經(jīng)中的長(zhǎng)行部分，往往是對(duì)其后以“重宣”方式結(jié)集的頌文所做的解釋。以《法華經(jīng)》第二品譯文而言，相關(guān)長(zhǎng)行部分如下：

爾時(shí)世尊告舍利弗：“汝已殷懃三請(qǐng)，豈得不說。汝今諦聽，善思念之，吾當(dāng)為汝分別解說?！闭f此語時(shí)，會(huì)中有比丘、比丘尼、優(yōu)婆塞、優(yōu)婆夷五千人等，即從座起，禮佛而退。所以者何？此輩罪根深重，及增上慢，未得謂得、未證謂證，有如此失，是以不住。世尊默然，而不制止。

在試驗(yàn)開始和結(jié)束時(shí)，每頭仔豬進(jìn)行空腹稱重，以欄為單位記錄每天的采食量，計(jì)算平均日增重、采食量和料重比。

爾時(shí)佛告舍利弗：“我今此眾，無復(fù)枝葉，純有貞實(shí)。舍利弗！如是增上慢人，退亦佳矣。汝今善聽，當(dāng)為汝說?！?《妙法蓮華經(jīng)》，大正藏第09冊(cè)，No.0262，0007a。

原來，在《法華經(jīng)》第二品開頭，敘述薄伽梵從三昧安詳而起，告舍利弗：“諸佛智慧甚深無量，其智慧門難解難入，一切聲聞、辟支佛所不能知?！币l(fā)了在場(chǎng)四眾的疑惑。為了解決大眾的疑惑，上座弟子舍利弗三次勸請(qǐng)薄伽梵，希望他公開解釋“甚深微妙難解之法”。舍利弗頭兩次勸請(qǐng)時(shí)，如來均以“若說是事，一切世間諸天及人皆當(dāng)驚疑”，并不承諾要去解釋。而當(dāng)舍利弗第三次勸請(qǐng)之后，如來覺得盛情難卻，于是決定宣講。如來剛宣布他的決定，就有比丘、比丘尼、優(yōu)婆塞、優(yōu)婆夷五千人等，從座而起，禮佛而退，不愿聽法。薄伽梵嚴(yán)厲批評(píng)這些從《法華》法會(huì)退場(chǎng)的弟子，說他們是“罪根深重及增上慢”者，默許他們退場(chǎng)，而不加以制止。而在他們退場(chǎng)之后，開始為“無復(fù)枝葉，純有貞實(shí)”的舍利弗等大眾，集會(huì)解說“甚深微妙難解之法”。*大正藏第09冊(cè)No.0262妙法蓮華經(jīng)，0006a-0007a?？梢钥闯觯厦嫠鶖⑦@段長(zhǎng)行的故事情節(jié)，與羅什、法護(hù)在兩個(gè)相關(guān)頌文及其前后諸頌文中處理的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)是對(duì)應(yīng)的。因此，我們很有理由推斷：《法華經(jīng)》第二品這個(gè)頌文的涵義，是指舍棄掉那些懷有增上慢心、不堪聞法的弟子，而為堪為法器者講述“佛道”。法護(hù)譯文中的“應(yīng)時(shí)解斷，一切諸結(jié)”，意思是舍棄掉一切的“結(jié)”，這里“結(jié)”字的涵義，僅據(jù)漢譯頌文本身，自然無法準(zhǔn)確地予以質(zhì)定，但它與上述長(zhǎng)行部分所顯示的語境(淘汰不適合聽聞大法者)，顯然可以呼應(yīng)。與此形成有趣的對(duì)照，羅什這里“正直舍方便”的譯文，則與長(zhǎng)行的語境似乎完全不搭配。

今存《法華經(jīng)》梵本的存在，為我們以上的推斷，增添了更加有力的證據(jù)。據(jù)今存梵本，羅什、法護(hù)所譯這個(gè)頌文的原文如下：

ca：連詞，意思是“且”；

ahu：應(yīng)為aham，代詞，第一人稱，單數(shù)，主格，意思是“我”(佛陀自稱)；

prahrstah：過去被動(dòng)分詞，用作形容詞，單數(shù)，陽性，主格，意思是“歡喜”；

madhye：名詞，中性，單數(shù)，依格，意思是“在中間”；

ca：連詞，意思是“且”；

eva：不變化詞，表示強(qiáng)調(diào)；

我們可以將這個(gè)頌文新譯如下：

舍棄了所有的怯懦，此時(shí)我無畏且歡喜；

我在諸由善逝之自體所生者中說話，且勸勉他們向菩提。

據(jù)今存梵本，可以看出：

(二) 羅什譯文中的“無上道”，法護(hù)譯文中的“佛道”，在梵文本中對(duì)應(yīng)的字，是bodha(菩提，或覺悟)，“無上”之義，原文無有，應(yīng)當(dāng)是羅什所添；

(三) 羅什此處譯文中的“諸菩薩”，法護(hù)譯文中的“最勝自由”，在梵文本中對(duì)應(yīng)的字是sugattmajn，這是《法華經(jīng)》中的專門用語，直譯為“諸由善逝之自體所生者”，意思是指那些能夠聽隨佛陀教導(dǎo)的弟子們。*按：此詞在《法華經(jīng)》中一共出現(xiàn)了三次，除了文中已舉出的一例外，另外兩例分別見于梵本第一品第90頌(改訂《梵文法華經(jīng)》，第25頁)，及梵本第20品第5頌(改訂《梵文法華經(jīng)》，第332頁)。足見在《法華經(jīng)》中，此字是專門用語，指稱那些能夠聽隨佛陀教導(dǎo)的弟子們。但在這兩處，護(hù)法及羅什二譯，都未當(dāng)作專門名詞予以翻譯。羅什、法護(hù)二人此處的譯文，都采取了意譯。

(四) 這個(gè)頌文的后半部分，有兩個(gè)動(dòng)詞，即“說話”(bhsmi)及“勸勉”(Samdapemi)，法護(hù)譯為“今日當(dāng)說”，及“或以勸助”，兩個(gè)動(dòng)詞都譯出了。羅什譯出了一個(gè)動(dòng)詞(“說”)，省去了另一個(gè)動(dòng)詞(“勸勉”)，且把第二個(gè)動(dòng)詞的一個(gè)賓語(“菩提”)，連接到第一個(gè)動(dòng)詞之上。

羅什、法護(hù)所譯《法華經(jīng)》，就二人所傳承的底本而言，可能確如古人所言，存在“多羅之葉”與“龜茲之文”的不同。*《添品妙法蓮華經(jīng)序》，載于大正藏第09冊(cè)《添品妙法蓮華經(jīng)》，No.0264，0134b。不過，就此經(jīng)梵本的現(xiàn)存情況來看，雖然此頌“今我喜無畏”、“正直舍方便”二句，在有些梵本中是缺文，但另外二句在今存梵本中的語源卻都一致，同時(shí)在大部分今存梵本中，此頌文的梵語都是完全一致的。因此，法護(hù)、羅什此頌底本所依據(jù)的文字來源，應(yīng)當(dāng)可以肯定是一致的；出現(xiàn)不同的翻譯，并非由于語源的不同，更大的可能是由于二人解讀的差異。

正是基于以上的分析，筆者曾明確斷言：

從新譯可以看出，這個(gè)頌文完全不是在討論“方便”這個(gè)話題，此處佛陀所“舍棄”者，是指那些不能接受大乘思想的人，他們?cè)诜鹜蛹磳⒄f法之前離場(chǎng)，所以佛陀此處是舍棄他們，而非舍棄“方便”！古代經(jīng)典的傳本常常存在歧異，所以我們不便根據(jù)今傳梵本，斷言古代漢譯產(chǎn)生的一些不同，究竟是譯家的失誤，或是傳本的差異。但是從這個(gè)頌文的上下文義看，參照竺法護(hù)此處的譯文，以及現(xiàn)在傳世的梵本，我們推測(cè)羅什這里的譯文，很有可能是出于誤讀。因此，歷史上根據(jù)羅什這個(gè)頌文的翻譯貶低善巧方便的做法，現(xiàn)在可以止也！*程恭讓：《星云大師人間佛教思想研究》，佛光文化事業(yè)有限公司，2015年3月初版，第770頁。

根據(jù)本文以上對(duì)于羅什譯《法華經(jīng)》第二品中“正直舍方便”一頌所有相關(guān)資料的再審察，筆者認(rèn)為上述看法是完全成立的。雖然現(xiàn)在我們難以遽斷究竟出于什么樣的原因，導(dǎo)致了羅什這個(gè)頌文如上的翻譯，但是無論是以漢譯此頌與長(zhǎng)行部分進(jìn)行內(nèi)部的比照，還是以羅什譯文與較古的法護(hù)譯文對(duì)勘，及與今存的梵本對(duì)勘，羅什這個(gè)頌文的翻譯，是一個(gè)頗有問題、頗可商榷的翻譯，這一點(diǎn)是可以肯定的。

遺憾的是，這個(gè)頌文的翻譯帶來了重大的影響，對(duì)于漢傳佛教經(jīng)典詮釋思維中將“方便”與“無上道”對(duì)置、對(duì)立的做法，乃至對(duì)于漢傳佛教思想中重“無上道”而輕“方便”、舍“方便”而取“無上道”的價(jià)值取向，都發(fā)生過關(guān)鍵性的影響，甚至對(duì)于19—20世紀(jì)國(guó)際學(xué)界的《法華經(jīng)》研究，也有一定程度的影響。*SADDHARMA-PUNDARKA，OR THE LOTUS OF THE TRUE LAW.Translated By H. Kern (1884)Sacred Books of the East, Vol XXI； And I felt free from hesitation and highlycheered; putting aside all timidity, I began speakingin the assembly of the sons of Sugata, and rousedthem to enlightenment.這是科恩教授據(jù)梵本《法華經(jīng)》英譯提供的翻譯，是筆者所見惟一正確的翻譯。在這一翻譯中，salīyan被譯為timidity，膽怯。其他根據(jù)羅什漢文譯本《法華經(jīng)》所做此經(jīng)的英文翻譯，都延續(xù)了羅什對(duì)此頌文的處理方式。在國(guó)內(nèi)佛教學(xué)界，前賢據(jù)梵藏漢諸本勘?！斗ㄈA經(jīng)》，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此經(jīng)羅什漢譯中的一些問題，*參考《藏要》二，《妙法蓮華經(jīng)》，歐陽竟無主編，上海書店，1991年首版，第357—604頁。另外參考呂澂所著《妙法蓮華經(jīng)方便品講要》，《呂澂佛學(xué)論著選集》二，齊魯書社，1991年7月，1094—1145頁。不過前賢尚未明確指出此頌翻譯中的問題。所以我們今日有必要來澄清這段佛經(jīng)漢譯的歷史公案了。