謝寶富

繼2016年遼寧省自揭家丑，爆出GDP“虛胖”之后，今年年初又有兩個地區(qū)主動給本地經濟數(shù)字“減肥”。先是內蒙古主動核減了2016年規(guī)模以上工業(yè)增加值2900億元，占全部工業(yè)增加值的40%；后是天津濱海新區(qū)，將2017年GDP由預期的1萬億下調至6654億元，“瘦身”幅度高達1/3以上。社會輿論在一片震驚、錯愕之余，紛紛好奇地猜測：下一個是誰？是什么導致地方政府敢如此大搞“官出數(shù)字”？人們很自然地會把矛頭指向聲名狼藉的“數(shù)字出官”。

“數(shù)字出官”與“官出數(shù)字”之間有著因果關系，把二者結合在一起是合乎邏輯的，通常情況下一起加以跶伐也是正確的。但是，若將二者分開，則另當別論。

“官出數(shù)字”主要是指，官員為了個人利益而進行數(shù)據造假，抑或制造無實際意義的數(shù)據，無疑是應該被否定的。但對“數(shù)字出官”，則要加以辯證分析。如果是建立在“官出數(shù)字”之上的“數(shù)字出官”，自然應該像對待“官出數(shù)字”那樣予以堅決否定；如果是建立在確鑿數(shù)據之上的“數(shù)字出官”，則應理性看待、適度肯定。

眾所周知，在政府行為目標日益多元化的今天，干部選任上過于以數(shù)據論是非，確實難免導致僵化或失之偏頗。但是治理好講人情、缺乏規(guī)則意識的復雜中國，若無足夠的硬條件、細指標，干部選任上怕是更加沒有規(guī)矩可循。正像我所熟悉的高校職稱評審那樣，盡管課題和論文等方面過高的“門檻值”十分僵化、可惡，廣受時論批評，但是在評委們的屁股很易坐歪的大環(huán)境下，如無這些可惡的“門檻值”，恐怕大學里就會出現(xiàn)學術水平達不到硬杠杠的書記教授、處長教授，老老實實做學問的人怕是反而更難出頭了。從這個角度來看，決定“數(shù)字出官”是與非的關鍵，相當程度上并不在“數(shù)字出官”本身，而在如何避免“官出數(shù)字”。

如何減免遼寧、內蒙古、天津濱海之類驚人的“官出數(shù)字”現(xiàn)象？筆者認為：第一，增強統(tǒng)計工作的相對獨立性。經濟數(shù)據造假雖是統(tǒng)計部門之過，但統(tǒng)計本是技術性、程序性工作，統(tǒng)計部門自身幾無造假的內在需求。其之所以造假，長官之命或難辭其咎。建議將省級統(tǒng)計部門正職的推薦權上收中央；市縣級統(tǒng)計部門正職的推薦權收歸上級黨委，適度提升統(tǒng)計部門的工作獨立性，減少本級長官對統(tǒng)計部門工作的不當干擾。

第二，建立常態(tài)化的統(tǒng)計數(shù)據審核、復查機制。不僅審計部門應加強對統(tǒng)計部門統(tǒng)計結果的審查，而且本級人大常委會也應建立專門委員會——統(tǒng)計和預算審查委員，專門負責對本級政府統(tǒng)計數(shù)據及財政預算、決算的審查工作，統(tǒng)計部門內部也應加強統(tǒng)計數(shù)據的收集、審查、復查工作，不能一味坐等、盲信下級政府和同級其他部門報送的數(shù)據。

第三，建立完備的統(tǒng)計問責機制。至少應規(guī)定，只要關鍵統(tǒng)計數(shù)據失實尤其是故意造假達到一定標準以上者，政府相關統(tǒng)計人員、主政官員必須承擔相應的政治責任——降職、撤職、由實職轉為虛職等。若涉及故意造假，則凡是與統(tǒng)計造假相關者，一律將其造假計入個人政治誠信檔案。即使離任，在政治追責方面也要溯及既往?！?/p>

（作者是北京航空航天大學公共管理學院教授）