杜明軍

進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增速下行壓力加大，增長(zhǎng)質(zhì)量嚴(yán)峻，顯示發(fā)展模式的強(qiáng)烈粗放性，凸顯穩(wěn)投資提效率對(duì)決勝全面建成小康社會(huì)，開(kāi)啟現(xiàn)代化國(guó)家新征程的重要意義。若投資率表現(xiàn)無(wú)法顯著改善，投資效率提升遭遇瓶頸，將制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速平穩(wěn)增長(zhǎng)，約束經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治三重轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，對(duì)中國(guó)自身發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)都將構(gòu)成挑戰(zhàn)。中國(guó)必須轉(zhuǎn)向更加注重投資效率提升的高質(zhì)量發(fā)展軌道，依托投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化、投資效率提升，保障2020 年居民實(shí)際收入倍增計(jì)劃，奠定實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的斡旋時(shí)空。

目前，對(duì)穩(wěn)投資提效率有著諸多研究，國(guó)外如索洛（1970）、布蘭查德和費(fèi)希爾（1998）等，其研究的共同之處在于重視投資的量化分析，以尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的最優(yōu)資本存量。國(guó)內(nèi)如史永東和齊鷹飛（2002）、袁志剛和柯樟勇（2003）、黃偉力和隋廣軍（2007）等對(duì)宏觀投資效率的研究主要集中于動(dòng)態(tài)效率判斷和資本產(chǎn)出比變動(dòng)趨勢(shì)分析。這些研究大多數(shù)都是從整個(gè)國(guó)家層面來(lái)考量的，鑒于各區(qū)域的地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策導(dǎo)向特征等存在著很大的差異性，針對(duì)區(qū)域性的研究更顯得重要。本文以河南及其18個(gè)省轄市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為支撐，主要從省域視角測(cè)度梳理投資效率的總體特征和空間格局，比照發(fā)現(xiàn)投資效率與投資率之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，提出方向性努力建議，以構(gòu)建中部地區(qū)穩(wěn)投資提效率的剖析藍(lán)本和借鑒案例。

一、基于SFA測(cè)度的省域投資效率的總體特征與空間格局

基于SFA 方法的省域投資效率計(jì)算屬于特定單一投入要素利用效率測(cè)度，可考慮多個(gè)要素投入形成的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，兼顧不同投入要素間的組合功能，更好地反映效率的經(jīng)濟(jì)涵義。如，最早Reinhard等（1999）測(cè)算荷蘭奶牛養(yǎng)殖戶(hù)的環(huán)境效率，已被用于對(duì)農(nóng)業(yè)灌溉用水效率（Karagiannis 等，2003；Kaneko等，2004；王曉娟和李周，2005）、化肥施用效率（史常亮等，2015）、城市工業(yè)用地效率（陳偉等，2015）的測(cè)算。在此，依托常用的柯布—道格拉斯函數(shù)（C-D）模型、測(cè)度闡釋投資這一特定單一投入的利用效率。具體而言，利用河南18 省轄市2003—2016 年的面板數(shù)據(jù)，選擇勞動(dòng)力規(guī)模(L)、資本存量(K)作為生產(chǎn)系統(tǒng)的投入變量，總產(chǎn)出產(chǎn)值(Y)作為產(chǎn)出變量，構(gòu)建對(duì)數(shù)處理后的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，以進(jìn)行整體生產(chǎn)效率的測(cè)度和投資利用效率的分解測(cè)算。

1.省域投資效率的總體水平不高，在整體生產(chǎn)效率中的份額較低

首先，我們來(lái)看省域總體生產(chǎn)效率與省域投資效率的均值水平及其比較，參見(jiàn)表1。

（1）省域總體生產(chǎn)效率水平低下。河南18省轄市在2003—2016 年的總體生產(chǎn)效率水平的均值約為0.5185，意味著總體生產(chǎn)效率只有理想效率值的51.85%，尚有48.15%的努力提升空間。

（2）省域投資效率水平低下。河南18省轄市在2003—2016年的投資效率水平的均值約為0.1402，意味著在維持產(chǎn)量及其他投入要素不變的情況下，樣本生產(chǎn)單元可以在現(xiàn)有技術(shù)條件下平均節(jié)約85.98%的投資用量，仍然能夠維持現(xiàn)有的生產(chǎn)產(chǎn)值目標(biāo)，可見(jiàn)投資效率的改善空間巨大。

（3）相較于省域總體生產(chǎn)效率，省域投資效率水平更低。河南18 省轄市在2003—2016 年的投資效率只有總體生產(chǎn)效率的27.03%，意味著現(xiàn)階段投資投入減量，非但不會(huì)對(duì)生產(chǎn)總量造成負(fù)面影響，反而還有利于提高總體生產(chǎn)效率，增加產(chǎn)量；意味著投資變量在要素組合系統(tǒng)中與其他投入變量的配置狀況需要完善提升，配置結(jié)構(gòu)可以?xún)?yōu)化。

其次，我們分析省域總體生產(chǎn)效率與省域投資效率的波動(dòng)水平及其比較（參見(jiàn)表1）。

（1）省域總體生產(chǎn)效率水平波動(dòng)性較大。河南18 省轄市在2003—2016 年的總體生產(chǎn)效率均值波動(dòng)較大表現(xiàn)在：最小值為0.1959，最大值為0.9858，最大值是最小值的5.03 倍，不僅意味著樣本中，部分省轄市的總體生產(chǎn)效率達(dá)到接近于1.0的較為理想的效率水平，也意味著樣本中的部分省轄市的總體生產(chǎn)效率與理想值相去甚遠(yuǎn)，更意味著18省轄市之間的總體生產(chǎn)效率水平差異較大。

（2）省域投資效率水平波動(dòng)性較大。河南18省轄市在2003—2016年的投資效率均值波動(dòng)較大，表現(xiàn)在：最小值為0.1019，最大值為0.9457，最大值為最小值的9.28倍，不僅意味著樣本中部分省轄市的投資效率達(dá)到或接近于1.0 的較為理想效率水平，也意味著樣本中的部分省轄市的投資效率與理想值相去甚遠(yuǎn)，更意味著18省轄市之間的投資效率水平異質(zhì)性明顯。

（3）省域總體生產(chǎn)效率的波動(dòng)小于省域投資效率的變異。不僅反映在省域總體生產(chǎn)效率水平的標(biāo)準(zhǔn)差0.1762，小于省域投資效率的標(biāo)準(zhǔn)差0.2181；也反映在省域總體生產(chǎn)效率的最大值與最小值之間的比值倍數(shù)，小于省域投資效率的最大值與最小值之間的倍數(shù)。

再次，我們來(lái)分析省域總體生產(chǎn)效率和省域投資效率的總體水平及其比較的內(nèi)涵意蘊(yùn)。

鑒于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的投入要素常常表現(xiàn)為項(xiàng)目建設(shè)和（或）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各類(lèi)要素所占的比例，其結(jié)合過(guò)程形成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力①。參與形成生產(chǎn)力的實(shí)體諸要素的量和質(zhì)的配置結(jié)構(gòu)和組合狀況逐漸演進(jìn)為生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)及其特定特征。因此，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資會(huì)通過(guò)所在生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，與其他要素一道構(gòu)成生產(chǎn)力的最基本單元，形成生產(chǎn)力實(shí)體性要素組合結(jié)構(gòu)。省域投資效率與相關(guān)的總體生產(chǎn)效率的均值特征，不僅揭示出資源配置效率水平總體較低，投資作為影響要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化和效率改進(jìn)的關(guān)鍵變量，改善提升和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的空間巨大，需要契合高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵要求以最少的投資投入獲得最大的產(chǎn)出，落實(shí)資源配置改善和結(jié)構(gòu)優(yōu)化指向。

2.省域投資效率的空間異質(zhì)性明顯，低于總體生產(chǎn)效率的空間格局顯著，分類(lèi)施策改善余地大

首先，省域投資效率的空間異質(zhì)性明顯。據(jù)表2 所示的河南18 個(gè)省轄市2003—2016 年的投資效率測(cè)算結(jié)果，不難看出，河南18 省轄市之間的投資效率均值水平差異顯著，參見(jiàn)表2。

表2 河南18個(gè)省轄市總體生產(chǎn)效率與投資效率的均值水平

（1）投資效率水平最高的是鄭州市，平均效率均值達(dá)到0.95，已經(jīng)相當(dāng)接近于理想值1.0，遙遙領(lǐng)先于其他省轄市的投資效率水平。

（2）部分省轄市的投資效率與平均水平相當(dāng)。南陽(yáng)市為0.43、洛陽(yáng)市為0.21、周口市為0.15、許昌市為0.11、平頂山市為0.10，這5個(gè)省轄市的投資效率均在10%以上，與河南18 省轄市2003—2016 年的投資效率均值0.14較為接近。

（3）投資效率水平較低的有，駐馬店市為0.093、商丘市為0.0820、新鄉(xiāng)市為0.0720、開(kāi)封市為0.0690、安陽(yáng)市為0.0630、信陽(yáng)市為0.0490、焦作市為0.0470、濮陽(yáng)市為0.0410、漯河市為0.0310、三門(mén)峽市為0.0240，這10 個(gè)省轄市的投資效率均在2.4%以上，但低于平均水平，反映出這幾個(gè)省轄市的投資效率水平不高，在投資使用上存在較高的效率損失；也說(shuō)明在河南18省轄市中有一半以上數(shù)量的地市在投資效率上有很大的改善余地。

（4）投資效率水平最低的一組有，鶴壁市為0.00450、濟(jì)源市為0.00190，平均投資利用效率在1%以下，說(shuō)明其投資效率改善已變得迫切而緊急。

其次，省域投資效率中樞低于其總體生產(chǎn)效率水平，且二者之間的比例關(guān)系走向基本上遵從投資效率所體現(xiàn)的空間格局。總體來(lái)看，河南18省轄市2003—2016年的投資效率均值水平，均低于其總體生產(chǎn)效率均值，意味著現(xiàn)階段各省轄市的投資規(guī)模適當(dāng)減量，非但不會(huì)對(duì)生產(chǎn)總量造成負(fù)面影響，反而有利于提高整體生產(chǎn)效率，增加產(chǎn)出，參見(jiàn)表2。

（1）投資效率在其總體生產(chǎn)效率中占比最高的是鄭州市，平均占比達(dá)到95.96%，說(shuō)明投資效率水平伴隨其總體生產(chǎn)效率水平，均達(dá)到接近于較為理想的目標(biāo)值1.0，遙遙領(lǐng)先于其他省轄市。

（2）部分省轄市的投資效率水平在其總體生產(chǎn)效率中的占比與平均占比水平相當(dāng)。南陽(yáng)市為53.09%、洛陽(yáng)市為31.34%、周口市為24.59%、許昌市為19.30%、平頂山市為18.18%、駐馬店市為17.22%、商丘市為15.77%，這7 個(gè)省轄市的投資效率在其總體生產(chǎn)效率中的占比均在15%以上，與河南18省轄市2003—2016年的投資效率在其總體生產(chǎn)效率中的占比均值27.03%較為接近。

（3）投資效率在其總體生產(chǎn)效率中的占比較低的有，新鄉(xiāng)市為14.12%、開(kāi)封市為13.80%、安陽(yáng)市為12.86%、信陽(yáng)市為10.65%、焦作市為10.44%，這5個(gè)省轄市的投資效率在其總體生產(chǎn)效率中的占比均在10%以上，但低于總體平均值。

（4）投資效率在其總體生產(chǎn)效率中的占比更低的有，濮陽(yáng)市為9.32%、漯河市為7.56%、三門(mén)峽市為6.32%等，這3 個(gè)省轄市的投資效率在其總體生產(chǎn)效率中的占均不足10%。

（5）投資效率在其總體生產(chǎn)效率中的占比最低的一組有，鶴壁市為1.80%、濟(jì)源市為0.95%等2 個(gè)省轄市，平均投資效率在其總體生產(chǎn)效率中的占比1%以下。

再次，空間異質(zhì)性明顯的省域投資效率和省域總體生產(chǎn)效率的內(nèi)涵意蘊(yùn)。

鑒于投資投入會(huì)通過(guò)所在要素結(jié)構(gòu)與其他要素一道構(gòu)成生產(chǎn)系統(tǒng)的基本要素組合單元，形成GDP 產(chǎn)出的實(shí)體性生產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。投資作為構(gòu)建要素結(jié)構(gòu)、引領(lǐng)資源配置效率的關(guān)鍵性變量，投資效率的高低與生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的功能構(gòu)建、與投資作用的發(fā)揮密切相關(guān)。投資效率低下，會(huì)產(chǎn)生微觀產(chǎn)銷(xiāo)不暢、庫(kù)存堆積，導(dǎo)致大量銀行呆壞賬，危及金融系統(tǒng)安全，累積系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；如果長(zhǎng)期以高投資率維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，會(huì)引起經(jīng)濟(jì)關(guān)系不協(xié)調(diào)，造成經(jīng)濟(jì)泡沫，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大起大落。依托河南18省轄市2003—2016年的面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行投資利用效率測(cè)度所揭示的資源配置效率低下問(wèn)題，投資效率、整體生產(chǎn)效率的明顯異質(zhì)性挑戰(zhàn)，意味著不僅需要管控投資率，更需要提升投資利用效率，需要根據(jù)各個(gè)省轄市的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、資源稟賦條件等約束，以及現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力水平，分類(lèi)施策，以最少的投資投入獲得最大的產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，以避免長(zhǎng)期過(guò)分依賴(lài)投資率維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)。

二、省域投資效率與省域投資率的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性

如果采用單位全社會(huì)固定資產(chǎn)投資所創(chuàng)造的區(qū)域生產(chǎn)總值簡(jiǎn)單度量的投資效率。設(shè)：投資率=ΔK/Y，投資效率=ΔY/ΔK，其中，ΔK 為當(dāng)年新增投資，Y 為當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，ΔY 為當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加值（可比價(jià)格）。那么：

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率=ΔY/Y=ΔY/ΔK×ΔK/Y=投資效率×投資率

這表明，為保障特定的經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)，從投資角度考察，一是投資率提高可以暫時(shí)彌補(bǔ)投資效率偏低的問(wèn)題；二是要化解由投資率過(guò)高引起的通脹等負(fù)效應(yīng)問(wèn)題時(shí)，在維持特定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度條件下，就必須改善投資效率；三是要保持當(dāng)前的投資率不變，欲達(dá)到理想的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度目標(biāo)，就必須改善投資效率?？梢?jiàn)，投資效率和投資率的大小共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源，共同成為特定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵。在此，采用投資效果系數(shù)（投資效率）測(cè)度省域投資效率，首先梳理省域投資效率與投資率之間的總體變動(dòng)態(tài)勢(shì)的內(nèi)在契合性；其次分析比較省域投資效率與投資率之間的波動(dòng)性差異；再次測(cè)度比較投資效率與投資率之間的關(guān)聯(lián)性，以說(shuō)明投資效率提升與投資率把握需要統(tǒng)籌謀化，聯(lián)動(dòng)施策，共同管控，以保障高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟(jì)增速的目標(biāo)。

1.省域投資效率與省域投資率之間的總體變動(dòng)態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的內(nèi)在契合性

首先，省域投資效率與投資率之間總體存在此消彼長(zhǎng)的內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系（參見(jiàn)表3）。

表3 1978—2017年河南投資與投資效率相關(guān)數(shù)據(jù)

一是省域投資效率自1978—2017 年總體呈現(xiàn)波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)。由1978年的6.57下降至2017年的1.0。二是省域投資率與此同時(shí)總體呈現(xiàn)波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，由1978 年的32.2%上升至2017 年的69.7%。三是省域投資效率與省域投資率之間總體呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的變動(dòng)態(tài)勢(shì)。基本符合依托投資率的不斷上升彌補(bǔ)投資效率的下降，以維持特定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率目標(biāo)的內(nèi)在變動(dòng)關(guān)系規(guī)律。

其次，省域投資效率與省域投資率之間的內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系存在時(shí)間維度上的微小差異，體現(xiàn)著此消彼長(zhǎng)的內(nèi)在契合性，參見(jiàn)表3。

（1）1978—1984 年的改革開(kāi)放初期，投資利用效率相對(duì)較高，投資率相對(duì)不高。一方面，改革開(kāi)放促使人們的勞動(dòng)生產(chǎn)積極性不斷高漲，在初期資本積累相對(duì)不足的背景下，邊際收益遞減規(guī)律作用明顯。雖然省域投資效率自1978 年的6.57 下降至1984年的4.26，但該時(shí)期的省域投資效率維持在較高水準(zhǔn)，均值至少在4.26 以上，均值中樞為6.25。與此同時(shí)，投資率由1978年的32.2%上升至1984年的35.4%，該時(shí)期的投資率大部分年份在35%左右，均值為31.74%。

（2）1985—1988年是改革進(jìn)入價(jià)格雙軌制深化的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展時(shí)期，投資效率下降，一度降至4.0以下，而投資率穩(wěn)步上升至40%以上。一方面，伴隨價(jià)格雙軌制改革深化，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速發(fā)展的混沌期，省域投資效率由1985 年的3.56 下降至1988 年的3.67，該時(shí)期的省域投資效率均在3.4以上，均值為3.62；與此同時(shí)，投資率由1984 年的38.4%上升至1988 年的41.1%，該時(shí)期的投資率大約在36.6%以上，均值為38.2%。

（3）1989—1992年是改革開(kāi)放大發(fā)展的醞釀時(shí)期，投資效率回升穩(wěn)定在4.0以上，投資率在40%左右徘徊。一方面，伴隨國(guó)家對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的調(diào)整整頓，省域投資效率由1989 年的4.53 下降至1992年的4.01，下降不多；該時(shí)期的省域投資效率均穩(wěn)定在4.0 以上，均值為4.29；與此同時(shí)，省域投資率由1989 年的40.6%上升至1992 年的44.7%，該時(shí)期的投資率大約在39%以上，均值為41.2%。

（4）1993—2002年鄧小平南方講話(huà)至進(jìn)入新世紀(jì)初期，投資效率穩(wěn)定在3.3 以上，投資率穩(wěn)定在40%左右。省域投資效率由1993 年的3.69 下降至2002 年的3.32，但下降不多，較為穩(wěn)定，均值在3.50；與此同時(shí)，省域投資率由1993年的41.1%上升波動(dòng)至2002年的41.0%，該時(shí)期的投資率大約均在39.7%以上，均值為41.33%。

（5）2003—2005 年是中國(guó)加入WTO 深度融合期，投資效率穩(wěn)定在2—3 之間，投資率穩(wěn)定在40%以上。一方面，伴隨逐步深度融入全球化，省域投資效率由2003 年的2.97 下降至2005 年的2.43，下降稍許，走勢(shì)穩(wěn)定，均值在2.72；與此同時(shí)，省域投資率由2003 年的40.6%上升波動(dòng)至2005 年的47.6%，該時(shí)期的投資率大約在40.6%以上，均值為44.1%。

（6）2006—2010 年的金融危機(jī)前后，投資利用效率下降2.0 以下，投資率上升至50%以上。一方面受制于金融危機(jī)前全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)過(guò)熱影響，省域投資效率由2006 年的2.1 下降至2010 年的1.4，均值為1.71；與此同時(shí)，應(yīng)對(duì)金融海嘯后的經(jīng)濟(jì)下行壓力，省域投資率由2006 年的51.4%上升波動(dòng)至2010年的69.4%，該時(shí)期的投資率大約在51%以上，均值為75.64%。

（7）2011—2014 年的轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，投資效率繼續(xù)下降至1.5以下，投資率上升至70%以上。一方面，省域投資效率由2011 年的1.52 下降至2014 年的1.14，均值為1.32；與此同時(shí)，投資率由2011 年的71.4%上升波動(dòng)至2014 年的78.2%，均值為75.4%。投資率較2006—2010 年的均值中樞有所下降，反映著“三降一去一補(bǔ)”的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的調(diào)整態(tài)勢(shì)。

（8）2015—2017 年邁向高質(zhì)量發(fā)展階段，開(kāi)啟穩(wěn)增長(zhǎng)新模式，投資利用效率下降并穩(wěn)定在1.0 以上，投資率有所下降。省域投資效率由2015 年的1.04 下降至2017 年的1.0，均值為1.01；與此同時(shí)，省域投資率由2015 年的76.6%波動(dòng)下降至2017 年的69.7%，均值為73.1%。

2.省域投資效率與省域投資率之間的波動(dòng)差異明顯，需要依托投資，引領(lǐng)要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)

首先，省域投資效率的波動(dòng)性比省域投資率的波動(dòng)性更大。通過(guò)省域投資效率與投資率之間的波動(dòng)性分析比較，參見(jiàn)表4可發(fā)現(xiàn)：

（1）省域投資效率的波動(dòng)性比投資率的波動(dòng)性更大反映在分位數(shù)之間的比值數(shù)值水平更大上。一是省域投資效率的99%與1%分位數(shù)之間的比值更大；二是省域投資效率的95%與5%分位數(shù)之間的比值更大；三是省域投資效率的90%與10%分位數(shù)之間的比值更大；四是省域投資效率的75%與25%分位數(shù)之間的比值更大。

（2）省域投資效率的波動(dòng)性比投資率的波動(dòng)性更大反映在省域投資效率的變異系數(shù)水平更大上。

其次，省域投資效率和省域投資率的差異性特征明顯（參見(jiàn)表4）。

表4 省域投資效率與投資率的數(shù)值水平變動(dòng)比較

（1）省域投資效率的差異性變化特征。一是省域投資效率的50%分位數(shù)為3.455；二是省域投資效率的99%分位數(shù)為9.44，與其1%分位數(shù)1之間的比值為9.44倍；三是省域投資效率的95%分位數(shù)為7.285，與其5%分位數(shù)1.02之間的比值為7.14倍；四是省域投資效率的90%分位數(shù)為5.31，與其10%分位數(shù)1.19之間的比值為4.46倍；五是省域投資效率的75%分位數(shù)為4.045，與其25%分位數(shù)1.8 之間的比值為2.25 倍；六是省域投資效率的標(biāo)準(zhǔn)差為1.84，均值為3.387，變異系數(shù)為0.543。

（2）省域投資效率的差異性變化特征。一是省域投資率的50%分位數(shù)為41.2；二是省域投資效率的99%分位數(shù)為78.2，與其1%分位數(shù)27 之間的比值為2.896 倍；三是省域投資效率的95%分位數(shù)為76.95，與其5%分位數(shù)30.35之間的比值為2.535倍；四是省域投資效率的90%分位數(shù)為73.85，與其10%分位數(shù)32 之間的比值為2.308 倍；五是省域投資效率的75%分位數(shù)為57.75，與其25%分位數(shù)38.7之間的比值為1.492 倍；六是省域投資效率的標(biāo)準(zhǔn)差為15.24，均值為47.77，變異系數(shù)為0.319。

再次，省域投資效率的波動(dòng)性比省域投資率的波動(dòng)性有更大的內(nèi)涵意蘊(yùn)。

省域投資效率的波動(dòng)性比投資率的波動(dòng)性更大，意味著省域投資效率在一定時(shí)間段內(nèi)的變動(dòng)程度更大，在不同時(shí)點(diǎn)的數(shù)值水平的差異性更明顯。不僅預(yù)示著投資效率更容易受到其相關(guān)影響因素的聯(lián)動(dòng)，也預(yù)示著投資效率更多地受到其相關(guān)約束條件的動(dòng)態(tài)制約。鑒于生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的功能構(gòu)建與作用發(fā)揮，主要取決于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力水平基礎(chǔ)、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度約束、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的資源稟賦及市場(chǎng)條件、企業(yè)外部和內(nèi)部管理體制等環(huán)境變量制約，因而，作為要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的典型性標(biāo)志的投資效率與這些因素條件有著密切的聯(lián)系。投資作為引領(lǐng)要素結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化的關(guān)鍵性變量，需要非常契合投資效率提升的資源配置優(yōu)化指向，遵循高質(zhì)量發(fā)展要求，以最少的投資投入獲得最大的產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)投資效率最大化。

3.省域投資效率與省域投資率之間的內(nèi)在相關(guān)性明顯

首先，省域投資效率與省域投資率之間的總體內(nèi)在相關(guān)性明顯，參見(jiàn)表5。

表5 投資效率與投資率之間的相關(guān)系數(shù)

總體而言，在1978—2017 年，省域投資效率與投資率之間的相關(guān)系數(shù)為-0.8179，且顯著性明顯（p值0.0000），不僅與二者之間此消彼長(zhǎng)的變動(dòng)關(guān)系走勢(shì)相互吻合，也意味著二者之間的內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系總體相當(dāng)緊密。

其次，省域投資效率與省域投資率之間的內(nèi)在相關(guān)性在時(shí)間維度上存在細(xì)微差異，體現(xiàn)二者之間此消彼長(zhǎng)變動(dòng)關(guān)系態(tài)勢(shì)的變異，參見(jiàn)表5。

（1）1978—1988年改革開(kāi)放漸進(jìn)式價(jià)格雙軌制時(shí)期，省域投資效率與投資率之間的內(nèi)在相關(guān)性較為明顯。受制于審慎的改革開(kāi)放漸進(jìn)式實(shí)施進(jìn)程約束，投資市場(chǎng)處于不斷完善時(shí)期，在1978—1988年，省域投資效率與投資率之間的相關(guān)系數(shù)為-0.6248，且顯著性較明顯（p值0.0399），與二者之間此消彼長(zhǎng)的變動(dòng)關(guān)系態(tài)勢(shì)相符，也意味著二者之間關(guān)系相當(dāng)緊密。

（2）1989—2008 年融入全球化時(shí)期，省域投資效率與投資率之間的內(nèi)在相關(guān)性有所提升。在1989—2008年，省域投資效率與投資率之間的相關(guān)系數(shù)為-0.8463，且顯著性較明顯（p值0.0000），與二者之間此消彼長(zhǎng)的變動(dòng)關(guān)系態(tài)勢(shì)相吻合，也意味著較改革開(kāi)放初期的10年，二者之間的互動(dòng)關(guān)系更加緊密。

（3）2009—2014年應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期，省域投資效率與投資率之間的內(nèi)在相關(guān)性變化不大。在2009—2014 年，二者之間的相關(guān)系數(shù)為-0.8257，且顯著性較明顯（p值0.0429），不僅與二者之間此消彼長(zhǎng)的變動(dòng)關(guān)系態(tài)勢(shì)相吻合，也意味著二者之間互動(dòng)關(guān)系相當(dāng)緊密。但比較加入WTO融入全球化的10年，二者之間的互動(dòng)關(guān)系緊密程度有所下降，但聯(lián)系投資率一直在攀升的態(tài)勢(shì)，似乎意味著投資率的上升并沒(méi)有帶來(lái)投資效率的更大改善。

（4）2015—2017年轉(zhuǎn)型升級(jí)邁向高質(zhì)量發(fā)展時(shí)期，省域投資效率與投資率之間的內(nèi)在相關(guān)性需要改進(jìn)。在2015—2017 年，二者之間的相關(guān)系數(shù)為0.8783，且顯著性不明顯（p 值0.3174），意味著二者之間此消彼長(zhǎng)的變動(dòng)關(guān)系態(tài)勢(shì)不再明顯存在。聯(lián)系投資率一直在攀升波動(dòng)，投資效率穩(wěn)定在1.0 以上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)事，似乎意味著投資率的上升波動(dòng)對(duì)投資效率的改善影響不大。

三、穩(wěn)投資提效率的理性審視

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了新時(shí)代，但尚未完全解決發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題，順應(yīng)和滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，需要依托規(guī)模適宜的投資及其質(zhì)量和效益的不斷提高，以形成更高水平更可持續(xù)的供需良性循環(huán)。

1.客觀認(rèn)識(shí)保持適宜投資率的重要性

穩(wěn)投資提效率依然任重道遠(yuǎn)，過(guò)高或者過(guò)低的投資率都不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展。過(guò)高的投資率導(dǎo)致成本代價(jià)過(guò)高過(guò)大。投資率偏高會(huì)在一定程度上制約儲(chǔ)蓄向消費(fèi)的轉(zhuǎn)化，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換。大規(guī)模的投資會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，但投資乘數(shù)的連鎖放大效應(yīng)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)的周期性加速波動(dòng)，造成大起大落、資源浪費(fèi)、產(chǎn)能過(guò)剩。實(shí)踐證明，由高投資主導(dǎo)的增長(zhǎng)易造成資源環(huán)境宏觀成本被嚴(yán)重低估的“公地悲劇”，加重了大氣、水污染和能源、原材料瓶頸的壓力，嚴(yán)重制約可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

投資率過(guò)低會(huì)制約經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿Α＝?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論明確指出，投資是提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ闹匾兞恐弧；A(chǔ)設(shè)施條件的改善，供給結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、有效供給能力的提升，都離不開(kāi)一定水平投資率的支持?？桃鈮旱屯顿Y率水平，可能導(dǎo)致當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增速過(guò)快下滑，還會(huì)影響中長(zhǎng)期發(fā)展，錯(cuò)失本來(lái)應(yīng)當(dāng)抓住的發(fā)展機(jī)遇。

合理的投資率與投資效率密切相關(guān)。如果源于投資擴(kuò)張的要素報(bào)酬比較收益遞減足以抵消資本效率的提高，那么提高投資率對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有正向意義。只要投資收益能夠抵消邊際報(bào)酬規(guī)律的負(fù)效應(yīng)，投資率對(duì)投資效率就具有正向價(jià)值。

要走出投資再平衡的誤區(qū)。盡管反復(fù)強(qiáng)調(diào)要建立消費(fèi)型社會(huì)，但在人均GDP不到一萬(wàn)美元的發(fā)展階段，人為地刺激消費(fèi)，輕視實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資的價(jià)值作用，過(guò)早抑制制造業(yè)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)將難以維持。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，不是追求所謂的均衡、理想的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。更本質(zhì)地在于從要素驅(qū)動(dòng)到效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，這才是新常態(tài)的終極訴求。經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康的增長(zhǎng)，要依靠提高投資質(zhì)量和效益，加強(qiáng)微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。有效投資既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，更是決定供給結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素。

2.依托投資引領(lǐng)投資效率提升的著力方向

第一，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)。體現(xiàn)投資總量中各個(gè)組成部分之間的內(nèi)在聯(lián)系及其數(shù)量比例關(guān)系投資結(jié)構(gòu)，必須與需求結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，以保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；必須與資源結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，以有利于促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。需根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)力、發(fā)展水平和國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)變化及時(shí)動(dòng)態(tài)選擇合理的投資結(jié)構(gòu)，以?xún)?yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保障投資要素的合理組合和運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)投資效益最大化，助推經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。要明晰投資項(xiàng)目選擇在投資結(jié)構(gòu)的合理化過(guò)程中的至關(guān)重要價(jià)值，對(duì)投資的成敗以及收益率起著決定性的關(guān)鍵作用。

第二，創(chuàng)新融資支撐體系。融資既是微觀主體籌集資金的行為與過(guò)程，也是金融市場(chǎng)上資金籌措或貸放的融通行為。合理的投資規(guī)模需要融資支持，投資增速及其投資利用效率與資金支撐及其增速具有基本一致性態(tài)勢(shì)。

第三，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的投資環(huán)境。激發(fā)民間投資有利于把社會(huì)資源蘊(yùn)藏的巨大能量釋放出來(lái)，有利于投資效率的整體提升，對(duì)穩(wěn)投資提效率意義價(jià)值重大。

第四，穩(wěn)定投資預(yù)期。預(yù)期意味著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)變量作出的估計(jì)，約束著當(dāng)前的行為決策方向和行動(dòng)力度。在投資行為選擇角度，會(huì)導(dǎo)致投資預(yù)期慣性，影響著投資行為的偏好領(lǐng)域、投資規(guī)模、投資力度以及投資效率。

第五，創(chuàng)新投資項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制。投資項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制的完善高效，可助推項(xiàng)目運(yùn)作的成功有效，保障投資有效，從源頭上規(guī)避投資效率低下的負(fù)效應(yīng)。

注釋

①《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1972年，第202頁(yè)。