孫怡平，蔡銀鶯，謝晉，田霞，楊青

（1. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128；3. 海南大學(xué)管理學(xué)院，海南 ?？?570228）

改革開(kāi)放四十余年，低成本的土地征收推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要方式[1-2]。在我國(guó)快速城市化進(jìn)程中，城郊地區(qū)是土地征收活動(dòng)最頻繁，農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)換最劇烈，生計(jì)資本變化最明顯的地帶，其作為城市空間蔓延和土地征收的前沿地帶，土地一級(jí)市場(chǎng)壟斷及征地補(bǔ)償不斷增高顯著地提升農(nóng)戶(hù)的經(jīng)濟(jì)獲得，成為直接影響或改變農(nóng)戶(hù)生計(jì)的重要途徑。為此，土地征收對(duì)于生計(jì)已經(jīng)非農(nóng)轉(zhuǎn)型或土地生存依賴(lài)度低的農(nóng)村家庭是富有吸引力的，從過(guò)去抵制征地轉(zhuǎn)為期盼征地或“待征”狀況。城郊地區(qū)的農(nóng)村家庭生計(jì)多元，“半工半耕”或“脫農(nóng)”現(xiàn)象十分普遍，大量農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力比重下降，農(nóng)村家庭生計(jì)模式由以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主向兼業(yè)化、非農(nóng)化方向轉(zhuǎn)變，生計(jì)轉(zhuǎn)型加大了農(nóng)戶(hù)期望征地的意愿。農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)和生活方式發(fā)生重大變化，需調(diào)動(dòng)人力、資產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系等資本以滿足其生計(jì)目標(biāo)，生計(jì)資本變化直接影響到城郊農(nóng)戶(hù)的征地期望。因此，查清當(dāng)前城郊地區(qū)農(nóng)村家庭征地預(yù)期及其影響因素，不僅可為大城市郊區(qū)征地的高質(zhì)量推進(jìn)提供直接參考，而且對(duì)促進(jìn)城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)土地征收已有較為豐富的研究，過(guò)去由于征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理、征地程序不規(guī)范和征地農(nóng)戶(hù)缺乏生計(jì)保障等問(wèn)題，農(nóng)戶(hù)抵制土地征收的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。征地使農(nóng)戶(hù)原來(lái)賴(lài)以生存的生計(jì)模式瓦解，給大多數(shù)農(nóng)村家庭的生計(jì)帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)[3]，Mabe等[4]研究發(fā)現(xiàn)征地對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)有明顯負(fù)面影響。因征地引發(fā)的土地糾紛和矛盾成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，為此學(xué)界圍繞征地補(bǔ)償[5-6]、征地滿意度[7-8]、征地意愿[9-10]、征地農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)與福祉[11-13]等方面展開(kāi)了大量的研究。但隨著研究不斷深入、制度不斷完善，各地征地補(bǔ)償水平得到提高，征地程序得到監(jiān)督和規(guī)范，征地大環(huán)境與之前有很大變化，促使農(nóng)村家庭生計(jì)主動(dòng)轉(zhuǎn)型，農(nóng)戶(hù)逐漸表現(xiàn)出期望征地的意愿，研究者也發(fā)現(xiàn)了農(nóng)戶(hù)盼望政府征地的現(xiàn)實(shí)情景[14]。曹裕等[9]認(rèn)為未征地農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期是以征地農(nóng)戶(hù)意愿的最終行動(dòng)結(jié)果作為決策參照，農(nóng)戶(hù)征地意愿不僅受制于征地政策規(guī)范、規(guī)則程序等宏觀制度因素的影響，還會(huì)受到征地農(nóng)戶(hù)行為、認(rèn)知能力和家庭資源稟賦狀況等微觀因素的影響。如征地感知[15]、家庭特征[16]、被征土地特征[17]、收入結(jié)構(gòu)[18]和政治結(jié)構(gòu)[19]等因素對(duì)農(nóng)戶(hù)征地意愿有顯著影響，同樣也會(huì)影響農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期。

現(xiàn)有研究為本文開(kāi)展提供了參考和借鑒，但存在有不足：一是相關(guān)研究多探究征地后農(nóng)戶(hù)生計(jì)狀況、福利損失和滿意度等方面的影響，缺乏關(guān)注農(nóng)戶(hù)期盼征地的新現(xiàn)象；二是現(xiàn)有研究主要從家庭某一特征或某一要素稟賦對(duì)農(nóng)戶(hù)征地意愿的影響展開(kāi)，并未從農(nóng)戶(hù)生計(jì)視角考察，更鮮有學(xué)者探討不同生計(jì)模式農(nóng)戶(hù)在生計(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)型背景下的征地預(yù)期及其影響因素之間的差異。因此，本文基于可持續(xù)生計(jì)框架，以武漢市蔡甸區(qū)中法生態(tài)新城和消泗鄉(xiāng)19個(gè)村莊562戶(hù)村民為例，根據(jù)城郊農(nóng)村家庭的務(wù)農(nóng)務(wù)工情況劃分農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式，分析其征地預(yù)期和生計(jì)資本差異，并運(yùn)用有序Probit回歸模型，從生計(jì)資本角度探討不同生計(jì)模式下農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期的影響因素，以期為與時(shí)俱進(jìn)開(kāi)展征地制度改革提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

1 理論分析與研究框架

城郊農(nóng)戶(hù)生計(jì)轉(zhuǎn)型是城市化過(guò)程中突出的社會(huì)現(xiàn)象，農(nóng)戶(hù)作為面臨征地的直接主體，生計(jì)模式轉(zhuǎn)變會(huì)影響農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本變化[20]，從而影響農(nóng)戶(hù)的征地期望。生計(jì)轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為生計(jì)模式或方式轉(zhuǎn)變[21-22]，而生計(jì)模式是指農(nóng)戶(hù)根據(jù)自身?yè)碛械纳?jì)資本狀況出發(fā)，并充分考慮環(huán)境條件和社會(huì)需求等外在因素的變化，以選擇出滿足自身生活需要和發(fā)展需求的全部活動(dòng)形式與行為特征體系[23-24]。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，基于要素稟賦理論，農(nóng)戶(hù)作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，會(huì)依據(jù)自身勞動(dòng)力、土地資源和資金等家庭稟賦狀況轉(zhuǎn)變?cè)械纳?jì)模式以適應(yīng)當(dāng)前大城市郊區(qū)的生計(jì)現(xiàn)狀，生計(jì)稟賦變化會(huì)影響其征地預(yù)期。農(nóng)村家庭稟賦是家庭成員共同享有的土地、資本和技術(shù)等資源要素綜合能力的體現(xiàn)，包括自然資本、人力資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本[25-26]。為此，本文以英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（DFID）提出的可持續(xù)生計(jì)分析框架為基礎(chǔ)[27]，將農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本分為人力、自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本四類(lèi)。

過(guò)去農(nóng)業(yè)是家庭生計(jì)的主要來(lái)源，但隨著城市化、工業(yè)化進(jìn)程加快，征地活動(dòng)頻繁發(fā)生，農(nóng)戶(hù)對(duì)土地投入降低，“半工半耕”成為中國(guó)農(nóng)村家庭的主要生計(jì)模式。尤其大城市近郊農(nóng)村家庭兼業(yè)化和非農(nóng)化現(xiàn)象日益普遍，家庭收入大多來(lái)源于務(wù)工或經(jīng)商[28]。非農(nóng)務(wù)工為農(nóng)村家庭帶來(lái)更多的收入，經(jīng)濟(jì)資本顯化會(huì)從根本上影響農(nóng)戶(hù)征地前的意愿決策。通常農(nóng)村家庭收入越高，表明脫農(nóng)程度越強(qiáng)，特別是家庭非農(nóng)固定資產(chǎn)越多，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)越輕，征地期望越大[17,29]。與此同時(shí)，城郊農(nóng)戶(hù)“半工半耕”的生計(jì)模式中，“半耕”收入作為農(nóng)村家庭收入的補(bǔ)充，其務(wù)農(nóng)更多會(huì)影響家庭的自然資本如承包耕地的質(zhì)量和數(shù)量。通常家庭有成員仍在務(wù)農(nóng)，表明土地在家庭生計(jì)中仍有食物供給和收入支持的貢獻(xiàn)，土地生存依賴(lài)或戀土情結(jié)會(huì)抵制土地被征收，比如相對(duì)于耕地少的農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)，征地前家庭承包耕地面積越大，征地對(duì)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)生活的影響越大，其征地期望更低[30]。相反，若家庭成員生計(jì)已經(jīng)處于脫農(nóng)狀況，農(nóng)地的生計(jì)依賴(lài)弱化或土地情感淡化，以承包權(quán)參與土地征收收益分配，期望土地被征收的愿望卻表現(xiàn)明顯。

另外，“務(wù)工”和“脫農(nóng)”更多會(huì)影響家庭的人力資本和社會(huì)資本，人力資本通常用農(nóng)村家庭人口和非農(nóng)務(wù)工的勞動(dòng)力來(lái)表征，農(nóng)村家庭人口規(guī)模越大，意味著被撫養(yǎng)人口也相應(yīng)增加，經(jīng)濟(jì)壓力越大，其征地期望越低[31]；而非農(nóng)就業(yè)比重高表示農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地依賴(lài)程度低，征地對(duì)農(nóng)戶(hù)家庭影響較小，同時(shí)更多的非農(nóng)勞動(dòng)力獲得較高的收入使其征地期望較大[16,32]。社會(huì)資本反映出家庭在村莊的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，高密度交往的農(nóng)村社會(huì)一般都為農(nóng)戶(hù)家庭提供了一套很強(qiáng)的社會(huì)支持系統(tǒng)，不僅能幫助農(nóng)戶(hù)更好的融入城市，也能夠強(qiáng)化農(nóng)戶(hù)認(rèn)知水平，增強(qiáng)其征地期望。當(dāng)農(nóng)村家庭有更多的勞動(dòng)力進(jìn)入城市務(wù)工時(shí)，或是一個(gè)家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，農(nóng)戶(hù)盼望征地的意愿也會(huì)更強(qiáng)烈。家中有黨員或村干部，則說(shuō)明該家庭思想覺(jué)悟相對(duì)較高，更愿意支持國(guó)家政策，其征地期望更大。由此可見(jiàn)，農(nóng)村家庭人力資本、自然資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的狀況會(huì)影響不同生計(jì)模式農(nóng)戶(hù)的征地預(yù)期。

故本文構(gòu)建理論分析框架，如圖1所示。

圖1 理論分析框架Fig. 1 Theoretical analysis framework

2 研究方法

2.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

武漢市作為國(guó)家中心城市、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶核心城市，近年來(lái)人口質(zhì)量顯著提升，城鎮(zhèn)化水平不斷提高。截至2021年，全市城鎮(zhèn)化率84.3%，比全省高21.4個(gè)百分點(diǎn)。蔡甸區(qū)屬于武漢市新城區(qū)，靠近武漢經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。轄區(qū)面積1093.6 km2，耕地面積2.3萬(wàn)hm2。中法生態(tài)城地處蔡甸區(qū)東北部，距市中心約10 km，近武漢市漢陽(yáng)等中心城區(qū)，屬于城市近郊農(nóng)村。城鄉(xiāng)互動(dòng)活躍，承擔(dān)著農(nóng)業(yè)人口就業(yè)、生態(tài)休閑等功能，是我國(guó)新型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型發(fā)展的典范區(qū)。消泗鄉(xiāng)地處蔡甸區(qū)西南部，距武漢市中心約60 km，屬于城市遠(yuǎn)郊農(nóng)村。該鄉(xiāng)以平原湖區(qū)為主，承擔(dān)著“菜籃子、米袋子”農(nóng)耕文化等功能，是蔡甸區(qū)重要的永久基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)。調(diào)研選取的中法生態(tài)城和消泗鄉(xiāng)分別為城郊融合和城鄉(xiāng)過(guò)渡帶，土地征收頻繁，根據(jù)蔡甸區(qū)征地信息平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，近三年征地批復(fù)公告60余項(xiàng)，征地總面積約680 hm2，將其作為研究區(qū)域能夠較好地體現(xiàn)農(nóng)戶(hù)對(duì)征地預(yù)期的真實(shí)意愿，具有代表性。

2021年5月課題組在武漢市蔡甸區(qū)的消泗鄉(xiāng)和中法生態(tài)城開(kāi)展農(nóng)戶(hù)調(diào)查，覆蓋港洲、漢洪、九溝、獅子嶺和田灣等19個(gè)村莊。按戶(hù)數(shù)10%的比例隨機(jī)抽樣調(diào)查，面談747戶(hù)家庭。調(diào)查內(nèi)容涉及家庭成員就業(yè)、收入、家庭資產(chǎn)、農(nóng)業(yè)種植和土地流轉(zhuǎn)等基本信息，以及受訪農(nóng)戶(hù)對(duì)土地被征的預(yù)期、征地態(tài)度等。本研究是對(duì)農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期的考察，了解農(nóng)戶(hù)在征地前的真實(shí)期望，選擇未發(fā)生過(guò)征地的農(nóng)戶(hù)（包含土地被部分征收的農(nóng)戶(hù)）作為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)處理過(guò)程，剔除了無(wú)地家庭樣本和信息缺失嚴(yán)重的無(wú)效樣本，最終納入分析的有效樣本是562戶(hù)。其中，消泗鄉(xiāng)358份，中法生態(tài)城204份。受訪村民中有54.6%是男性，59.4%在60歲以上，58.2%文化程度在小學(xué)及以下；多數(shù)家庭人口規(guī)模在4～6人（72.1%），家庭勞動(dòng)力3～4人（52.5%）。受訪家庭人均承包地平均0.1 hm2，其中66.5%的家庭耕地總量低于0.6 hm2；人均年收入3.0萬(wàn)元，略高于武漢市2021年農(nóng)村居民人均可支配收入；72.6%的受訪家庭年收入低于15萬(wàn)元。

2.2 城郊農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式劃分

農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式有多種形式，如按勞動(dòng)力配置、土地使用途徑、家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和家庭收入等劃分。本文參考已有研究成果[33-35]，按照農(nóng)村家庭有無(wú)農(nóng)耕經(jīng)營(yíng)行為并根據(jù)本調(diào)查城郊農(nóng)戶(hù)非農(nóng)收入狀況，將其劃分為農(nóng)工型、非農(nóng)型、農(nóng)業(yè)型和保障型四種類(lèi)型。其中，農(nóng)工型指工農(nóng)混合型，家庭成員務(wù)農(nóng)務(wù)工兼容，農(nóng)耕和務(wù)工互補(bǔ)增加收入；非農(nóng)型指家庭已經(jīng)不從事農(nóng)業(yè)耕作，依賴(lài)務(wù)工為生；農(nóng)業(yè)型指家庭以務(wù)農(nóng)為生，無(wú)非農(nóng)收入；保障型指農(nóng)村家庭既不從事農(nóng)耕也無(wú)非農(nóng)務(wù)工收入。

2.3 變量選擇

1）被解釋變量。本文選擇農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期作為被解釋變量，用“您是否希望自家農(nóng)地被征收？”來(lái)表征，“不希望”到“希望”賦值1～3。

2）解釋變量。借鑒已有研究成果并基于理論分析框架，本文從人力資本、自然資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本4個(gè)維度選取8個(gè)變量作為解釋變量（表1），實(shí)證分析其對(duì)不同生計(jì)模式農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期的影響。其中，人力資本以家庭人口總數(shù)量和非農(nóng)務(wù)工勞動(dòng)力占比來(lái)表征；自然資本以家庭承包地總面積和總塊數(shù)來(lái)表征；經(jīng)濟(jì)資本用去年家庭人均年收入和住房總占地面積來(lái)表示；社會(huì)資本用家庭遇事可提供幫助的親朋好友數(shù)量和家中是否有黨員或村干部來(lái)表示。

表1 變量含義、賦值與基本統(tǒng)計(jì)特征Table 1 Variable definition, assignment, and basic statistical characteristics

3）控制變量。除以上家庭生計(jì)資本之外，受訪村民的性別、年齡、文化程度和健康狀況等個(gè)體因素，以及村莊的自然環(huán)境和道路等基礎(chǔ)設(shè)施也會(huì)影響其征地預(yù)期，均納入控制變量。另外，本文設(shè)置地區(qū)虛擬變量，城市近郊賦值為1，反之為0。

上述變量含義及解釋見(jiàn)表1。

2.4 模型構(gòu)建

本文將農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期作為被解釋變量，以上可能引致農(nóng)戶(hù)征地期望差異的因素均作為解釋變量。因變量離散數(shù)值大于兩類(lèi)，選擇多元有序Probit回歸模型。公式為：

式中：y*i為不可觀測(cè)的潛變量，它是因變量yi對(duì)應(yīng)的潛變量；Xi為自變量的合集，β為待估計(jì)參數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

設(shè)μ1＜μ2為閾值，若y*i≤μ1，yi=1；若μ1＜≤μ2，yi=2；若＞μ2，yi=3。則yi的概率為：

式中：φ(·)為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)累積分布函數(shù)。采用極大似然法估計(jì)Probit模型的參數(shù)，并計(jì)算其邊際效應(yīng)。

3 結(jié)果與分析

3.1 城郊農(nóng)戶(hù)的生計(jì)模式與生計(jì)資本分析

在實(shí)際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)域非農(nóng)活動(dòng)劇烈，兼業(yè)化程度更高，受訪的562戶(hù)城郊農(nóng)戶(hù)中有340戶(hù)家庭從事農(nóng)耕，占60.5%；515戶(hù)的家庭成員中有務(wù)工，其中87.7%的農(nóng)村家庭的非農(nóng)收入占家庭總收入的50.0%以上。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，家庭生計(jì)模式以農(nóng)工型和非農(nóng)型為主（表2），農(nóng)工型農(nóng)戶(hù)以經(jīng)營(yíng)非農(nóng)業(yè)為主，以兼營(yíng)農(nóng)業(yè)為輔；非農(nóng)型為純務(wù)工農(nóng)戶(hù)，農(nóng)地轉(zhuǎn)出或拋荒，這一結(jié)果符合當(dāng)前大城市郊區(qū)的生計(jì)現(xiàn)狀。農(nóng)業(yè)型和保障型農(nóng)戶(hù)極少，農(nóng)業(yè)型主要為子女在城市定居、高齡老人留守農(nóng)村務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶(hù)；保障型主要依靠低?；蜃优狆B(yǎng)，這類(lèi)家庭成員缺乏勞動(dòng)能力，通常屬于農(nóng)村弱勢(shì)群體。

表2 城郊農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式Table 2 Livelihood patterns of suburban farmers

從人力資本的不同指標(biāo)來(lái)看，農(nóng)工型和非農(nóng)型家庭人口規(guī)模和勞動(dòng)力比例要高于農(nóng)業(yè)型和保障型（表3）。這兩類(lèi)農(nóng)戶(hù)人口較多，一般為老人進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，年輕人從事非農(nóng)活動(dòng)，故整體勞動(dòng)能力較強(qiáng)。在自然資本方面，農(nóng)工型承包地塊數(shù)較多，細(xì)碎化程度更高，其余相差不大。經(jīng)濟(jì)資本中，農(nóng)工型和非農(nóng)型家庭人均年收入為2.9萬(wàn)元和3.6萬(wàn)元，超過(guò)整體平均水平。這是因?yàn)榇祟?lèi)家庭以非農(nóng)收入為主，且農(nóng)工型有農(nóng)業(yè)收入作為補(bǔ)充，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，而保障型家庭該項(xiàng)指標(biāo)最低，由于缺乏勞動(dòng)力，主要依賴(lài)子女贍養(yǎng)和其他社會(huì)補(bǔ)助。社會(huì)資本中，社會(huì)規(guī)模在農(nóng)戶(hù)之間出現(xiàn)分異現(xiàn)象，農(nóng)工型家庭在遇到重大事情可提供幫助的親戚朋友數(shù)量最多，主要原因是該類(lèi)農(nóng)戶(hù)屬于復(fù)合型家庭，外出務(wù)工擴(kuò)大了村社外部網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增強(qiáng)了村社內(nèi)部的支持網(wǎng)絡(luò)，故社會(huì)規(guī)模較大。而農(nóng)業(yè)型處于中等水平，非農(nóng)型次之，保障型最低，這與傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)有關(guān)。四種生計(jì)類(lèi)型農(nóng)戶(hù)在承包地?cái)?shù)量、住房面積和社會(huì)關(guān)系方面無(wú)顯著差異。

表3 城郊農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本比較Table 3 Comparison of suburban farmers’ livelihood capital

綜上，城郊農(nóng)戶(hù)家庭生計(jì)狀況具體表現(xiàn)為農(nóng)工型農(nóng)戶(hù)在人力資本和自然資本方面具有顯著優(yōu)勢(shì)；非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)人力資本和經(jīng)濟(jì)資本比較豐富；農(nóng)業(yè)型家庭社會(huì)資本水平較高，自然資本處于中等水平；保障型家庭各類(lèi)資本都比較貧乏，更多依賴(lài)經(jīng)濟(jì)資本，主要指的是非農(nóng)固定資產(chǎn)較多。

3.2 城郊農(nóng)戶(hù)土地征收預(yù)期及差異分析

結(jié)果分析可知，有60.7%的城郊農(nóng)戶(hù)盼望征地（圖2），其中近郊農(nóng)戶(hù)（79.4%）希望征地的比重高于遠(yuǎn)郊（50.0%），即大多數(shù)城郊農(nóng)戶(hù)期望土地被征收，這與金細(xì)簪等[14]的研究結(jié)論一致。究其原因是現(xiàn)有土地耕種成本太高、種地不賺錢(qián)，農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)向非農(nóng)行業(yè)可以獲取更高的收入；且近郊農(nóng)戶(hù)因區(qū)位條件優(yōu)越有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，再加上農(nóng)地轉(zhuǎn)出和拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重，所以征地期望明顯高于遠(yuǎn)郊農(nóng)戶(hù)。還有26.5%的城郊農(nóng)戶(hù)不希望征地，這是由于征收補(bǔ)償難以替代土地長(zhǎng)期收益造成的，土地不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還有養(yǎng)老、繼承和生態(tài)等其他潛在價(jià)值。

圖2 城郊農(nóng)戶(hù)的征地預(yù)期Fig. 2 Land expropriation expectations of suburban farmers

進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式不同其征地預(yù)期略有差異。整體來(lái)看，農(nóng)工型、非農(nóng)型和保障型農(nóng)戶(hù)期盼征地，分別占60.3%、64.4%和47.1%；農(nóng)業(yè)型持中立態(tài)度，占46.7%（圖3）。在近郊四類(lèi)農(nóng)戶(hù)都盼望征地，比重均達(dá)到60.0%以上。這是因?yàn)槌鞘薪嫉乩韰^(qū)位優(yōu)勢(shì)，就業(yè)渠道廣泛，農(nóng)工型和非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)具備較強(qiáng)的勞動(dòng)能力，從事非農(nóng)行業(yè)帶來(lái)的收入可以?xún)?yōu)化家庭收入結(jié)構(gòu)，進(jìn)而減少了農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)業(yè)土地的利用，表現(xiàn)出較高的征地期望。農(nóng)業(yè)型和保障型農(nóng)戶(hù)希望征地是因?yàn)榍罢呤苤車(chē)h(huán)境影響，種地農(nóng)民本身不多，由原來(lái)的職業(yè)農(nóng)民逐漸向休閑農(nóng)民轉(zhuǎn)化；后者依賴(lài)較高的養(yǎng)老金滿足基本生活需要。在遠(yuǎn)郊農(nóng)工型和非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)希望征地，占比分別為50.7%和52.0%；農(nóng)業(yè)型和保障型則持相反態(tài)度，占比分別為52.2%和50.0%。遠(yuǎn)郊農(nóng)村農(nóng)工型和非農(nóng)型家庭表現(xiàn)出和近郊相同的征地預(yù)期，這進(jìn)一步印證了較高的非農(nóng)收入使農(nóng)戶(hù)希望征地的意愿更強(qiáng)。農(nóng)業(yè)型家庭一般為高齡老人留守種地，保障型家庭通常為農(nóng)村弱勢(shì)群體，自身缺乏生產(chǎn)生活能力，主要依賴(lài)各項(xiàng)社會(huì)補(bǔ)貼而生，再加上受傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的價(jià)值觀念影響，特有的鄉(xiāng)土情結(jié)使農(nóng)戶(hù)征地期望較低?？梢?jiàn)，受訪城郊農(nóng)戶(hù)普遍對(duì)征地持期盼態(tài)度，由于地理區(qū)位不同，土地征收預(yù)期有所差異，近郊農(nóng)戶(hù)有更高的征地期望；農(nóng)地生計(jì)依賴(lài)弱化的農(nóng)工型、非農(nóng)型和保障型家庭期盼征地的意愿高于農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶(hù)。

圖3 不同生計(jì)模式農(nóng)戶(hù)的征地預(yù)期Fig. 3 Land expropriation expectations of farmers with different livelihood patterns

3.3 城郊農(nóng)戶(hù)土地征收預(yù)期的影響因素分析

在進(jìn)行回歸分析前，為避免變量之間存在明顯的多重共線性問(wèn)題，需對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示自變量的容差均大于0.1，變量間的方差膨脹因子（VIF）最大值為1.5，平均值為1.3，遠(yuǎn)低于10的臨界值，模型的共線性程度在合理范圍內(nèi)，滿足回歸模型要求。其次，為減少異方差的影響，采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)一步消除異方差對(duì)回歸結(jié)果的影響。最后，表4模型2的基準(zhǔn)回歸控制了個(gè)人特征和地區(qū)特征等變量，結(jié)果與模型1基本一致，說(shuō)明估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。

表4 全樣本probit模型估計(jì)結(jié)果Table 4 Estimation results of the Probit model for all samples

整體回歸結(jié)果顯示，家庭人力資本、自然資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（表4）。人力資本中，家庭人口規(guī)模對(duì)農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期有顯著負(fù)向影響，人口既是農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)者，同時(shí)也會(huì)占用一定面積的土地作為其生存生活的場(chǎng)所，家庭人口越多，其征地期望越低，這與王良健等[17]的研究結(jié)果一致。非農(nóng)勞動(dòng)力占比對(duì)農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期有顯著正向影響，且邊際效應(yīng)較大，非農(nóng)勞動(dòng)力比例每增加1%，農(nóng)戶(hù)希望征地的概率增加28.1%，說(shuō)明家庭非農(nóng)勞動(dòng)力比例越高，有更多的勞動(dòng)力投入非農(nóng)行業(yè)，降低了農(nóng)戶(hù)的土地投資動(dòng)力，使其希望征地的愿望更強(qiáng)烈。自然資本中，承包地?cái)?shù)量對(duì)農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期有顯著負(fù)向影響，承包地面積每增加1 hm2，農(nóng)戶(hù)希望征地的概率減少11.2%，表明承包地面積越多意味著土地的價(jià)值越大，土地多重功能賦予了其多元化價(jià)值，農(nóng)戶(hù)不僅依賴(lài)農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更多寄托農(nóng)地所衍生的其他社會(huì)和生態(tài)價(jià)值，降低了農(nóng)戶(hù)征地期望；承包地質(zhì)量對(duì)農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期有顯著正向影響，農(nóng)地細(xì)碎化程度越高，越不利于農(nóng)戶(hù)耕作，使農(nóng)戶(hù)征地期望增加。經(jīng)濟(jì)資本中，住房面積和人均年收入均對(duì)農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期產(chǎn)生了正向影響，經(jīng)濟(jì)資本越高表明家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好，且家庭總收入中非農(nóng)收入占比較高，所以農(nóng)戶(hù)征地期望較大。社會(huì)資本中，社會(huì)規(guī)模和社會(huì)關(guān)系對(duì)農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期有顯著正向影響，家庭遇事可幫忙的親朋好友數(shù)量越多，表征農(nóng)戶(hù)擁有的社會(huì)資源就越穩(wěn)定，這種穩(wěn)定的社會(huì)資源有助于促進(jìn)農(nóng)戶(hù)融入城市生活，進(jìn)而增加了農(nóng)戶(hù)希望征地的意愿；家中有黨員或村干部的農(nóng)戶(hù)政治覺(jué)悟更高，對(duì)征地制度有更合理的認(rèn)知，其征地期望更大?？刂谱兞恐校迩f道路等基礎(chǔ)設(shè)施狀況對(duì)農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期有顯著正向影響，村莊道路等基礎(chǔ)設(shè)施越完善其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越好，意味著城市化水平越高，農(nóng)戶(hù)越希望征地。相比城市遠(yuǎn)郊而言，近郊農(nóng)戶(hù)更期盼征地，這是因?yàn)槌鞘薪季嚯x中心城區(qū)較近，就業(yè)機(jī)會(huì)較多，農(nóng)戶(hù)更容易被“城市化”，所以其征地期望高于遠(yuǎn)郊地區(qū)的農(nóng)戶(hù)。

分類(lèi)回歸結(jié)果顯示，家庭非農(nóng)勞動(dòng)力占比仍是影響農(nóng)工型和非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期的重要因素，非農(nóng)勞動(dòng)力占比對(duì)農(nóng)工型和非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期的影響為正，且邊際效應(yīng)較大，家庭非農(nóng)務(wù)工勞動(dòng)力比例每增加1%，農(nóng)工型農(nóng)戶(hù)希望征地的概率增加33.7%，非農(nóng)型增加29.5%（表5）。這是因?yàn)檗r(nóng)工型和非農(nóng)型家庭具備一定就業(yè)技能和經(jīng)商能力，有較高的經(jīng)濟(jì)期待，所以非農(nóng)務(wù)工勞動(dòng)力比例增加，使其征地期望增大。家庭規(guī)模和承包地?cái)?shù)量分別在10%和1%的水平上對(duì)非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期有顯著的負(fù)向影響，家庭成員越多其相應(yīng)的被撫養(yǎng)人口也越多，反而會(huì)使經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重，降低其征地期望；承包地面積對(duì)非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期影響較大，雖然該類(lèi)農(nóng)戶(hù)不自主經(jīng)營(yíng)農(nóng)地，但流轉(zhuǎn)規(guī)模較大的土地會(huì)帶來(lái)更多的財(cái)產(chǎn)性收入，使此類(lèi)農(nóng)戶(hù)的征地期望降低。經(jīng)濟(jì)資本對(duì)非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期影響為正，這是因?yàn)榉寝r(nóng)型農(nóng)戶(hù)完全依賴(lài)務(wù)工為生，經(jīng)濟(jì)資本增加可以進(jìn)一步提高農(nóng)戶(hù)福利水平，滿足其更高的經(jīng)濟(jì)需求。社會(huì)資本中，社會(huì)規(guī)模對(duì)農(nóng)工型農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期有正向影響，社會(huì)資產(chǎn)要素中家庭網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系是調(diào)整家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種重要方式，這種人際行為的非正式制度的行為規(guī)則，能夠促進(jìn)農(nóng)戶(hù)資源的合理配置。農(nóng)工型農(nóng)戶(hù)屬于典型的復(fù)合型家庭，務(wù)工擴(kuò)大了村外部網(wǎng)絡(luò)，務(wù)農(nóng)增強(qiáng)了村內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，相比非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)更需要依靠社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，所以社會(huì)規(guī)模越大，此類(lèi)農(nóng)戶(hù)征地期望也越大。

表5 分類(lèi)樣本probit模型估計(jì)結(jié)果Table 5 Estimation results of the Probit model for classified samples

分區(qū)回歸結(jié)果顯示，在城市近郊地區(qū)，僅家庭規(guī)模和住房面積變量不顯著，其余指標(biāo)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（表6）。城市近郊處于城鎮(zhèn)發(fā)展區(qū)，靠近城市中心，區(qū)位條件優(yōu)越，交通路網(wǎng)暢達(dá)，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，農(nóng)戶(hù)具備良好的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。生計(jì)資本顯化對(duì)近郊農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期的影響更明顯，較高的人力資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本進(jìn)一步提升了農(nóng)村家庭的生計(jì)發(fā)展能力，增強(qiáng)了農(nóng)戶(hù)期望征地的意愿。遠(yuǎn)郊地區(qū)背離都市建成地帶，但受到近郊城市輻射影響，農(nóng)民兼業(yè)行為普遍，農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)生活方式更趨向于向近郊城市靠攏，因此人力資本和經(jīng)濟(jì)資本對(duì)遠(yuǎn)郊農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期有顯著正向影響，非農(nóng)務(wù)工勞動(dòng)力比例越大、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)越強(qiáng)，農(nóng)戶(hù)更希望征地。但社會(huì)資本和自然資本未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這可能是由于地理區(qū)位差異造成遠(yuǎn)郊村莊的社會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展滯后，并且遠(yuǎn)郊城區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)耕文化氛圍更濃厚，所以社會(huì)資本和自然資本對(duì)遠(yuǎn)郊農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期的影響不明顯。

表6 分區(qū)樣本probit模型估計(jì)結(jié)果Table 6 Estimation results of the Probit model for partitioned samples

4 結(jié)論與對(duì)策建議

4.1 結(jié)論

研究表明，有60%～70%的受訪農(nóng)戶(hù)對(duì)征地持期盼態(tài)度，近郊農(nóng)戶(hù)因地理區(qū)位條件優(yōu)勢(shì)，其征地期望高于遠(yuǎn)郊農(nóng)戶(hù)。兼業(yè)化和非農(nóng)化農(nóng)戶(hù)盼望征地的意愿更強(qiáng)，但由于征收補(bǔ)償難以替代土地長(zhǎng)期收益降低了農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期。進(jìn)一步實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，生計(jì)資本4個(gè)維度均對(duì)城郊農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期有顯著影響，但不同類(lèi)型農(nóng)戶(hù)之間有所差異。其中，家庭非農(nóng)務(wù)工勞動(dòng)力占比對(duì)農(nóng)工型和非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期影響較大，承包地?cái)?shù)量對(duì)非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期影響較大；家庭規(guī)模、住房面積和收入狀況對(duì)非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期影響較小，社會(huì)規(guī)模對(duì)農(nóng)工型農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期影響較小。因此，可以更多考慮從人力資本和自然資本方面入手，只有立足農(nóng)戶(hù)的征地期望滿足其在非農(nóng)就業(yè)、承包地退出補(bǔ)償和安置保障等方面的利益訴求，充分尊重農(nóng)民在征地改革中的主體地位，才能保證將來(lái)征地工作的高質(zhì)量推進(jìn)，為未來(lái)征地改革的方向提供新思路。

本文以武漢市蔡甸區(qū)為例，考察了城郊農(nóng)戶(hù)的生計(jì)模式和征地預(yù)期并識(shí)別出影響不同生計(jì)模式農(nóng)戶(hù)征地預(yù)期的主要因素。但由于我國(guó)其他城市郊區(qū)，因所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等外部環(huán)境差異，會(huì)存在多元化和差別化的生計(jì)模式，影響其征地預(yù)期意愿的因素也會(huì)有所不同，因此，未來(lái)還需從不同視角和不同區(qū)域展開(kāi)進(jìn)一步論證。

4.2 對(duì)策建議

1）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)的支持力度。較高的非農(nóng)務(wù)工勞動(dòng)力比例增加了農(nóng)戶(hù)的征地期望。有保障的就業(yè)機(jī)會(huì)和穩(wěn)定的收入是農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)征地風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線。一方面，可根據(jù)市場(chǎng)需求和勞動(dòng)力的資源特征等開(kāi)展非農(nóng)就業(yè)崗位技能培訓(xùn)，提升農(nóng)戶(hù)的非農(nóng)就業(yè)能力，從而獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源；還可通過(guò)為農(nóng)戶(hù)提供多元化的就業(yè)渠道，增加其非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。另一方面對(duì)于農(nóng)工型農(nóng)戶(hù)，一些有條件的用人單位可在對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行適當(dāng)就業(yè)培訓(xùn)后，優(yōu)先招收其進(jìn)入企業(yè)就業(yè)，在增強(qiáng)農(nóng)村家庭抗風(fēng)險(xiǎn)保障的同時(shí)消除農(nóng)戶(hù)征收土地的后顧之憂，進(jìn)一步穩(wěn)定農(nóng)戶(hù)的征地預(yù)期。此外，可以對(duì)城郊農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)給予一定支持，如貸款金融服務(wù)等。

2）加快完善征地補(bǔ)償機(jī)制。承包地?cái)?shù)量限制了城郊農(nóng)戶(hù)的征地期望，意味著承包地面積越多其隱性?xún)r(jià)值越大，對(duì)土地的補(bǔ)償未能滿足農(nóng)戶(hù)征地期望是阻礙現(xiàn)行征地工作開(kāi)展的一個(gè)因素。由于農(nóng)村家庭不再依賴(lài)農(nóng)地生產(chǎn)滿足基本生存需求，而是受限于農(nóng)地所衍生的其他社會(huì)和生態(tài)價(jià)值外溢。一方面征地補(bǔ)償應(yīng)更多體現(xiàn)對(duì)土地多重功能價(jià)值的補(bǔ)償，注重量化補(bǔ)償農(nóng)工型家庭農(nóng)耕的外部性貢獻(xiàn)及其他潛在價(jià)值。另一方面對(duì)于非農(nóng)型農(nóng)戶(hù)，構(gòu)建長(zhǎng)期性土地增值收益分享機(jī)制，如土地入股分紅，通過(guò)給村集體預(yù)留第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地，允許農(nóng)戶(hù)通過(guò)村集體入股開(kāi)發(fā)項(xiàng)目分享建設(shè)項(xiàng)目上的股息紅利，讓農(nóng)戶(hù)得到更多工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶來(lái)的土地增值收益。此外，重視和強(qiáng)化對(duì)農(nóng)戶(hù)的補(bǔ)償安置，也是對(duì)農(nóng)戶(hù)在征地過(guò)程中分享增值收益在公平公正原則下的認(rèn)同。