徐 偉,王艷霞,魏錦芳,蘇 甲
(中國船舶科學(xué)研究中心 上海分部,上海 200011)
近年來,隨著能效指數(shù)EEDI、EEXI 的持續(xù)推進(jìn),節(jié)能減排技術(shù)在船舶設(shè)計(jì)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。但是對于大多數(shù)內(nèi)河船,相關(guān)約束不如海船嚴(yán)格,在運(yùn)營的大部分內(nèi)河船性能指標(biāo)老舊,已經(jīng)很難適應(yīng)國內(nèi)外航運(yùn)界節(jié)能減排的需求,缺乏持續(xù)競爭力。因此,亟需開發(fā)性能優(yōu)秀、具有良好經(jīng)濟(jì)性的新一代內(nèi)河船型。
我國長江水域吃水較淺,內(nèi)河船螺旋槳直徑受限制,采用雙尾鰭船型可有效增大船身效率并改善操縱性[1]。Kim 等[2]應(yīng)用CFD 方法對某一集裝箱船在不同尾鰭傾斜角和間距下的水動(dòng)力性能進(jìn)行研究,通過分析尾部流場的變化,發(fā)現(xiàn)尾鰭間距對阻力性能的影響相比于尾鰭傾斜角更大。張大有等[3]通過分析一系列典型長江雙尾鰭客船的尾軸間距特征,得出當(dāng)尾軸間距與船寬之比在 0.50~0.55 范圍內(nèi)時(shí),由兩軸之間引起的伴流不均勻問題得到改善。張琪等[4]應(yīng)用參數(shù)化建模軟件CAESES 結(jié)合NSGA-Ⅱ優(yōu)化算法對某雙尾鰭集裝箱船進(jìn)行尾部線型優(yōu)化,以阻力及伴流均勻度為優(yōu)化目標(biāo)進(jìn)行尋優(yōu),優(yōu)化后的船型不僅降低了阻力, 伴流均勻度也得到明顯改善。Keumjae 等[5]應(yīng)用Friendship 對一型LNG 船進(jìn)行全參數(shù)化建模,研究了兩軸間距、尾鰭傾斜角等參數(shù)的影響,通過優(yōu)化降低模型收到功率約3%。
本文應(yīng)用Friendship-Framework 參數(shù)化設(shè)計(jì)平臺,以某LPG 船為參考船,對其尾部型線進(jìn)行全參數(shù)化建模,并通過粘勢耦合計(jì)算方法對不同參數(shù)組合下的型線方案進(jìn)行阻力和自航計(jì)算,根據(jù)數(shù)值計(jì)算結(jié)果結(jié)合專家經(jīng)驗(yàn)得到最終優(yōu)化線型。
在對尾部線型的全參數(shù)化建模過程中,特征參數(shù)的選取尤為關(guān)鍵。對于多參數(shù)尋優(yōu)設(shè)計(jì)而言,減少設(shè)計(jì)參數(shù)可以顯著提升尋優(yōu)的效率,且可以降低參數(shù)之間的相關(guān)性,有利于找到最優(yōu)的結(jié)果。
根據(jù)文獻(xiàn)[6],尾鰭的中剖線與底部基線相切處的夾角α(見圖1)對于尾部粘壓阻力和槳前來流都有較大影響,建議取在13°以內(nèi),本文取為12°。
圖1 尾鰭的中剖線與底部基線夾角示意圖Fig. 1 Angle between the skeg center line and base line
另一方面,合理地縮減參數(shù)的變化范圍也可提升整個(gè)優(yōu)化流程的效率。參考文獻(xiàn)[3]的研究,尾軸間距與船寬之比的變化范圍取為0.5~0.55。
除上述提到的設(shè)計(jì)參數(shù)外,其余設(shè)計(jì)特征參數(shù)主要如表1 所示。
表1 設(shè)計(jì)特征參數(shù)表Tab. 1 Table of the design characteristic parameters
縱向特征曲線主要包括縱向位置曲線、縱向微分曲線和縱向積分曲線3 類??v向位置曲線包括常規(guī)的平底線、平邊線、甲板邊線、中縱剖線、艉鰭中剖線等,而要實(shí)現(xiàn)對曲面精確的參數(shù)化控制,還需要在橫剖線曲率變化較大的地方增加斜線,如圖2 所示。縱向積分曲線主要為橫剖面面積曲線,一般用于控制較大范圍的曲面,不適用于局部特征參數(shù)的變換,因此本次建模未采用該特征曲線;縱向微分曲線主要控制各位置曲線的角度分布以及豐滿度分布,這些曲線以曲面光順為主要目的,通過合理地關(guān)聯(lián)相關(guān)特征參數(shù)可在保證曲面光順的同時(shí)擴(kuò)大特征參數(shù)的搜索范圍。
圖2 縱向特征曲線Fig. 2 Longitudinal characteristic curves
建立參數(shù)化曲面時(shí),首先需要將構(gòu)成每個(gè)曲面所用到的縱向特征曲線以特定的關(guān)系組合成橫剖面曲線,并應(yīng)用Fridendship 的Curve Engine 功能定義一個(gè)“模板”來實(shí)現(xiàn)該橫剖面曲線在縱向的連續(xù)分布。該“模板”曲線通過Feature[7]定義,用參數(shù)化形式規(guī)定了不同縱向特征曲線之間的過渡方式。對于任意給定的橫坐標(biāo),Curve Engine 可根據(jù)給定的參數(shù)和縱向特征曲線生成光順的橫剖面曲線。然后,應(yīng)用Fridendship 的Meta Surface 功能生成基于Curve Engine 曲線表達(dá)的參數(shù)化曲面。由于船體曲面較為復(fù)雜,需根據(jù)不同的位置,定義不同的曲線模板(即Curve Engine),從而船體曲面通常由幾個(gè)光順連接的曲面構(gòu)成。本次優(yōu)化主要考慮尾部線型特征影響,首部保持不變,最終生成的船體尾部全參數(shù)化曲面如圖3 所示。
圖3 尾部全參數(shù)化曲面Fig. 3 The full parametric surface of stern
采用基于粘勢耦合方法的CFD 軟件進(jìn)行優(yōu)化計(jì)算,該軟件可與Friendship 平臺協(xié)同作業(yè),軟件采用自動(dòng)網(wǎng)格劃分和分區(qū)計(jì)算模式(見圖4)。在區(qū)域1 內(nèi)根據(jù)自由表面邊界的線性或非線性條件進(jìn)行勢流理論計(jì)算,在區(qū)域2 內(nèi)對船體前部2/3 表面的邊界層進(jìn)行求解計(jì)算得到摩擦阻力,在區(qū)域3 內(nèi)采用k-ε湍流模型和壁面函數(shù)對船體尾部及船后流域進(jìn)行粘性求解計(jì)算。該CFD 軟件具有極高的計(jì)算效率,在大批量方案優(yōu)化計(jì)算中具有顯著優(yōu)勢。
圖4 船體周圍流場劃分Fig. 4 The flow field around the ship
應(yīng)用Fridendship 軟件集成的Sobol 方法進(jìn)行設(shè)計(jì)參數(shù)尋優(yōu),以總阻力和螺旋槳收到功率最小為目標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化計(jì)算。優(yōu)化的基本流程為:首先應(yīng)用Sobol 方法生成一批設(shè)計(jì)方案,對其進(jìn)行阻力性能計(jì)算;以總阻力系數(shù)、平均伴流分?jǐn)?shù)值、排水量作為監(jiān)測量,剔除各監(jiān)測量超過平均值較大的方案;對剩下的方案進(jìn)行自航計(jì)算,最后以收到功率最小為目標(biāo)確定最優(yōu)方案及其對應(yīng)的設(shè)計(jì)特征參數(shù)。由于自航計(jì)算需消耗較多計(jì)算資源,該流程能最大程度地提升計(jì)算效率,從而縮短整個(gè)優(yōu)化流程的周期。
應(yīng)用Sobol 方法生成100 個(gè)設(shè)計(jì)方案并進(jìn)行計(jì)算分析,經(jīng)阻力計(jì)算初步篩選得到45 個(gè)方案,然后對其進(jìn)行螺旋槳外旋狀態(tài)下的自航計(jì)算,各方案計(jì)算的模型收到功率與原型比較的分布情況如圖5 所示(正值表示收到功率相比原型增加)??芍?,最優(yōu)方案的模型收到功率相比原型下降約5.8%(圖中圓圈標(biāo)注),優(yōu)化效果顯著。
圖5 各方案模型收到功率與原型對比分布Fig. 5 Distribution of delivered power of different designs compared with the original line in model scale
設(shè)計(jì)特征參數(shù)的變化情況如表2 所示??芍啾扔诔跏季€型,最優(yōu)方案的尾鰭傾斜角由90°變?yōu)?4.3°,通過在槳前流場產(chǎn)生預(yù)旋進(jìn)而提升推進(jìn)效率;兩軸間距為0.516,與原型基本相當(dāng);斜剖線ODiag2與ODiag3 之間的曲面在靠近船尾部分變瘦,靠近船首部分變胖;中縱剖線相比原型略微變瘦,反曲點(diǎn)抬高;其余特征參數(shù)變化不大。
表2 設(shè)計(jì)特征參數(shù)變化情況Tab. 2 Variation situation of design characteristic parameters
最終得到的優(yōu)化方案與原型的尾部橫剖線對比如圖6 所示。圖中淺色為初始線型,深色為優(yōu)化線型。設(shè)計(jì)吃水下的靜水力對比情況見表3。由表3 可知,最終優(yōu)化線型與原型靜水力差異不大,方型系數(shù)CB略小于原型。
表3 線型靜水力對比Tab. 3 Comparison of the hydrostatic performance
圖6 尾部橫剖線對比Fig. 6 Comparison of the transverse line of aftbody
選取優(yōu)化得到的最佳方案,通過全粘流數(shù)值計(jì)算CFD 軟件進(jìn)行模型尺度下半船的阻力數(shù)值仿真計(jì)算。計(jì)算域取船前1.5 倍船長,船后2.5 倍船長。同時(shí),在水面和開爾文波處進(jìn)行加密,壁面y+值控制在60 左右,生成的網(wǎng)格如圖7 所示,網(wǎng)格量約為120 萬。采用SSTk-ω模型,時(shí)間步長取0.03 s,對設(shè)計(jì)航速下原型和最終優(yōu)化方案的阻力性能進(jìn)行非穩(wěn)態(tài)數(shù)值仿真計(jì)算。
圖7 阻力計(jì)算網(wǎng)格Fig. 7 Mesh of the resistance calculation
根據(jù)阻力仿真的結(jié)果,對原型和優(yōu)化線型的尾部表面壓力分布和槳盤面處軸向伴流分布進(jìn)行對比分析,結(jié)果如圖8 和圖9 所示。
圖8 尾部壓力分布對比Fig. 8 Comparison of the pressure distribution of aftbody
圖9 槳盤面軸向伴流分布對比Fig. 9 Comparison of the axial wake distribution at propeller disk
由圖8 和圖9 可知,優(yōu)化線型的尾部壓力分布相比原型負(fù)壓區(qū)和正壓區(qū)均有增大,阻力性能基本相當(dāng)。而對于槳盤面處的軸向伴流分布優(yōu)化線型比原型有明顯改善,在槳盤面0°~15°方向?qū)ΨQ軸附近的高伴流區(qū)域相比原型有所減小,且在1~1.2 倍半徑上方區(qū)域的伴流分布也得到明顯改善,整體伴流分布更趨均勻。模型總阻力和伴流分?jǐn)?shù)計(jì)算值的比較見表4。
表4 全粘流阻力計(jì)算結(jié)果比較Tab. 4 Comparison of the full viscous resistance calculation results
基于以上優(yōu)化方案,開展設(shè)計(jì)吃水模型試驗(yàn)驗(yàn)證,試驗(yàn)?zāi)P褪疽鈭D如圖10 所示。
圖10 試驗(yàn)?zāi)P褪疽鈭DFig. 10 Figure of the experiment model
在設(shè)計(jì)吃水、優(yōu)化的目標(biāo)航速下,試驗(yàn)結(jié)果與CFD 評估結(jié)果對比如表5 所示。
表5 試驗(yàn)值與CFD 評估值比較Tab. 5 Comparison of the experiment and CFD value
可知,CFD 計(jì)算得到的剩余阻力系數(shù)與試驗(yàn)值吻合較好,計(jì)算模型狀態(tài)下推進(jìn)效率為0.76,試驗(yàn)預(yù)估實(shí)船推進(jìn)效率為0.72。表明經(jīng)過尾部線型優(yōu)化,相比于常規(guī)內(nèi)河船其推進(jìn)效率得到大幅提升,是一款水動(dòng)力性能優(yōu)秀的內(nèi)河船雙尾鰭線型。
本文以Friendship 的參數(shù)化建模功能為基礎(chǔ),通過建立雙尾鰭的尾部全參數(shù)化模型,結(jié)合Sobol 優(yōu)化算法和粘勢耦合CFD 計(jì)算軟件,對某LPG 船的阻力和自航性能優(yōu)化設(shè)計(jì)進(jìn)行研究。同時(shí),應(yīng)用全粘流CFD 軟件對優(yōu)化結(jié)果進(jìn)行了不同角度的數(shù)值計(jì)算驗(yàn)證。最后通過水池模型試驗(yàn)驗(yàn)證了數(shù)值優(yōu)化效果,結(jié)論如下:
1)基于參數(shù)化建模的優(yōu)化設(shè)計(jì)方法有效且可靠,能極大縮短線型優(yōu)化的設(shè)計(jì)周期;
2)設(shè)計(jì)吃水、設(shè)計(jì)航速時(shí)優(yōu)化線型CFD 計(jì)算得到的模型收到功率相比原型下降5.8%,其中阻力下降0.97%,推進(jìn)效率增加4.83%;
3)優(yōu)化線型經(jīng)模型試驗(yàn)驗(yàn)證,具有較高的推進(jìn)效率,表明該設(shè)計(jì)流程具有較高工程應(yīng)用價(jià)值,為內(nèi)河船雙尾鰭線型優(yōu)化提供思路。