張小潔 鄧可人

引 言

自2015 年北京成功申辦冬奧會以來，我國居民參與過冰雪運動的人數(shù)已達到3.46億人，冰雪運動參與率達到24.56%，實現(xiàn)了“帶動三億人參與冰雪運動”的美好愿景。①參見《推動中國冰雪運動跨越式發(fā)展——寫在“帶動三億人參與冰雪運動”目標達成之際》，載中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-01/13/content_5667966.htm。2021—2022 年雪季財年期間，全國滑雪人數(shù)達到1202 萬人，共計2154 萬人次。②參見伍斌 ：《2021—2022 中國滑雪產業(yè)白皮書》，載銘星冰雪網(wǎng)2022 年8 月1 日，http：//www.esnow.com.cn/news/3059.html。隨著社會經濟的發(fā)展，滑雪運動逐步受到大眾的廣泛喜愛。然而，滑雪運動受其高速度、高技巧的特性，以及參與者缺乏足夠的安全意識和規(guī)則意識等因素的影響，因滑雪事故引發(fā)的民事糾紛數(shù)量也隨之增長。

在涉及滑雪侵權糾紛的司法實踐中，滑雪規(guī)則可以被視為一項證明滑雪者是否存在過錯的證據(jù)處理規(guī)則，但其性質并非法律法規(guī)，而是一種運動規(guī)則，具有一定的法規(guī)范性，在司法裁判中扮演“軟法”的角色?；┮?guī)則劃定了善良滑雪者注意義務的范圍，輔助法官對滑雪者是否存在故意、重大過錯或一般過失進行判斷。人民法院應科學合理地對滑雪規(guī)則予以援引適用，加強裁判說理，統(tǒng)一裁判尺度，增強這一“軟法”的安定性和可預見性。

一、滑雪規(guī)則在司法實踐中的應用

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的自2015 年至今的數(shù)據(jù)，因滑雪引發(fā)的人身損害賠償案件數(shù)量已累計至792 件。①筆者于2023 年5 月20 日登錄中國裁判文書網(wǎng)，以“滑雪”“人身損害賠償”為關鍵詞，以2015 年1月1 日至2023 年5 月20 日為查詢期間進行搜索，共搜索到民事裁判文書792 份。在該類案件中，法官在裁判文書中常常會提及滑雪規(guī)則。厘清滑雪規(guī)則的性質和作用，對更加科學合理地運用滑雪規(guī)則并公平妥善地作出裁判具有重要意義。

（一）滑雪規(guī)則在司法裁判中的應用概況

在中國裁判文書網(wǎng)上以“滑雪規(guī)則”為關鍵詞搜索，共檢索到中、高級人民法院民事裁判文書23 篇，均為滑雪者在滑雪場摔傷致人身傷害的案件，包括個人摔傷和相撞受傷。以案由區(qū)分，17 篇裁判文書涉及生命權、健康權、身體權糾紛，5 篇為滑雪場所違反安全保障義務責任產生的糾紛，1 篇為保險合同糾紛。本文主要研究兩自然人在滑雪場相撞導致的損害賠償案件，并將研究范圍聚焦至滑雪規(guī)則在對兩行為人的過錯認定、責任劃分中的作用，故剔除僅主張雪場違反安全保障義務、承擔侵權責任的案件，篩選出民事裁判文書共20 篇作為本文實證研究的基本素材。②案例案號分別為（2020）冀民申805 號、（2022）吉01 民終5127 號、（2022）魯02 民終14905 號、（2022）遼01 民終18301 號、（2022）魯09 民終4058 號、（2022）新43 民終372 號、（2022）吉02 民終719 號、（2022）豫04 民終2164 號、（2021）京02 民終17368 號、（2021）粵01 民終22996 號、（2021）吉76 民終20 號、（2020）遼01 民終1139 號、（2020）冀07 民終730 號、（2020）遼01 民終418 號、（2019）遼01 民終7533 號、（2019）遼01 民終8991 號、（2019）冀02 民終4887 號、（2019）京02 民終3805 號、（2015）新01 民終948 號、（2016）京02 民終9966 號。

從法律適用的情況來看，上述裁判文書援引的法條主要為《民法典》第1165、1168、1173、1176、1179、1198 條，在《民法典》施行前，民事裁判文書則主要援引《侵權責任法》第2、3、6、16、26、37 條進行說理，這些法條涉及當事人過錯責任認定、共同侵權、與有過失、自甘風險等條款。由此可知，滑雪規(guī)則主要在認定當事人是否有過錯及過錯程度時發(fā)揮作用。

從援引滑雪規(guī)則的方式上來看，其中，有8 份文書顯示，當事人在訴辯意見中提及了滑雪者違反的滑雪規(guī)則，法院在裁判說理中對此予以回應。其余12 份文書中，法院在裁判說理部分主動援引滑雪規(guī)則。例如，在一份高級人民法院判決書中，法官援引“申請人在后方滑行應注意相互速度、必要安全距離、隨時發(fā)現(xiàn)安全隱患、最大限度地作出合理避讓”等滑雪規(guī)則。該規(guī)則也是援引率最高、行為人最易觸犯而引發(fā)事故的滑雪規(guī)則。此外，滑雪規(guī)則一般出現(xiàn)在裁判文書的裁判說理部分而非事實認定部分。在事實認定部分，法院通常聚焦于描述滑雪碰撞的經過以及受害人的就醫(yī)就診情況等，一般不將滑雪規(guī)則作為事實或者證據(jù)予以描述。

值得注意的是，雖然20 份裁判文書均援引了滑雪規(guī)則，但其中有14 份文書未明確滑雪規(guī)則的出處，而是籠統(tǒng)表述為“根據(jù)相關滑雪運動規(guī)則、準則及日常習慣法則”等，僅有6 份明確了滑雪規(guī)則的出處。援引的滑雪規(guī)則有的屬于國家公開發(fā)布的滑雪規(guī)范和技術規(guī)范，如《中國滑雪場所管理規(guī)范》及其附件《滑雪者須知》《中國滑雪運動安全規(guī)范》《體育場所開放條件與技術要求第6 部分：滑雪場所》（GB 19079.6-2013），有的僅是案涉滑雪場內的行為規(guī)范，如《滑雪者安全指南》《滑雪場使用者指南》《入場須知》等，這顯示出人民法院在援引滑雪規(guī)則過程中的非規(guī)范性和不確定性。

（二）滑雪規(guī)則運用的典型司法樣例

在典型的滑雪侵權案例中，圍繞自甘風險、與有過失等法律規(guī)則，原被告之間的訴辯流程主要分為四步：第一，原告訴稱，被告對其造成的人身損害具有過錯，要求被告承擔損害賠償責任；第二，被告辯稱，滑雪為高風險運動項目，參與者應當自甘風險，原告不得要求其賠償損失；第三，針對被告提出的抗辯，原告稱被告的行為違反滑雪規(guī)則，且被告主觀存在重大過失或故意，故應當賠償原告的相關損失；第四，被告辯稱，原告自身對滑雪事故的發(fā)生亦存在部分過錯，原告的行為同樣違反了相應的滑雪規(guī)則，存在與有過失，故可以減輕被告的責任。

在以上第一、第三和第四個步驟中均可能涉及滑雪規(guī)則的應用，滑雪規(guī)則在判斷案涉行為人是否具有過錯的問題上扮演著重要的角色。以李某某訴林某某健康權糾紛案為例，2020 年12 月28 日，李某某在阿勒泰市將軍山滑雪場南坡滑雪時被后方同在南坡滑雪的林某某碰撞，導致其腰部受傷，李某某訴至一審法院新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰市人民法院，要求林某某賠償其損失。一審法院查明，李某某在前方暫作停留整頓，林某某從后方未合理選擇安全的滑行路線，與李某某未保持足夠的安全距離，導致二人發(fā)生碰撞事故，林某某對碰撞事故的發(fā)生存在重大過失。一審法院判決林某某承擔100%的責任，向李某某賠償相應損失。林某某不服一審判決，上訴至新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州阿勒泰地區(qū)中級人民法院，二審法院對一審判決認定的林某某存在重大過失以及李某某的損失金額不持異議，但是認為李某某對自身損失存在與有過失，認定其本人承擔10%的責任，林某某承擔90%的責任，據(jù)此撤銷一審判決并予以改判。①參見（2022）新43 民終372 號。

在該案二審判決中，法官首先援引《民法典》第1176 條自甘風險條款并論述了滑雪運動的高危性，同時提及自甘風險規(guī)則并不能一概免除侵權人的責任，在侵權人存在重大過失和故意的情況下其仍須承擔責任，而重大過失和故意須依據(jù)是否違反體育運動規(guī)則進行判斷。在沒有充分證據(jù)證明林某某存在故意的情況下，其行為能否構成重大過失則是該案的核心問題。其次，法官結合《中國滑雪場所管理規(guī)范》及其附件《滑雪者須知》和《中國滑雪運動安全規(guī)范》等滑雪運動規(guī)則中的具體規(guī)范，認定林某某的行為明顯違反了有效控制、選擇安全路線、超越及避讓等滑雪運動規(guī)則，對于案涉滑雪事故的發(fā)生具有重大過失，故其依法應當承擔賠償責任。最后，法官結合上述滑雪規(guī)則認為，李某某停留在雪道中間達兩分鐘之久，違反了“滑雪者停止、步行上山和下山時應利用雪道兩側的邊緣部”“滑雪者不能在雪道中逗留與休息，禁止在雪道中步行、滯留或玩?！钡然┮?guī)則，其對案涉滑雪事故的發(fā)生亦具有一定的過錯。基于以上原因，法院判決林某某應當對案涉滑雪事故承擔主要責任，李某某承擔次要責任。

（三）滑雪規(guī)則在司法適用中面臨的問題

如前所述，如何應用滑雪規(guī)則認定行為人是否存在過錯的內容是裁判說理中不可或缺的部分。在20 份民事裁判文書中，滑雪規(guī)則有時是作為被告答辯理由出現(xiàn)，有時是法院主動將之適用為裁判說理的一個部分出現(xiàn)。法院援引的滑雪規(guī)則各式各樣，來源不清，有時僅以一種生活經驗法則的形式出現(xiàn)?；┮?guī)則在司法裁判中到底扮演著什么角色，起到什么作用，其性質和地位是什么，滑雪規(guī)則之間是否有位階關系，是否都能作為法院援引的依據(jù)，均需要研究探討。法官應當如何更加科學合理地引用滑雪規(guī)則，并運用其進行裁判說理亦是本文旨在解決的問題。

二、滑雪規(guī)則性質之厘定

當前司法裁判中不乏對滑雪規(guī)則的引用，但是因其規(guī)則性質不明確、體系不完善，導致裁判者不知如何運用滑雪規(guī)則，出現(xiàn)了援引不規(guī)范、適用不統(tǒng)一的現(xiàn)象。因此，當前亟需厘清滑雪規(guī)則的性質，給予裁判者明確的指引。

（一）我國滑雪規(guī)則概況

根據(jù)功能之不同，滑雪規(guī)則可分為滑雪技術規(guī)則、安全保障規(guī)則、道德準則規(guī)范等，本文研究涉及的滑雪規(guī)則特指滑雪安全保障規(guī)則，其旨在維護滑雪運動秩序、保護滑雪參與者的人身與財產安全。

目前，我國官方的滑雪規(guī)則系國家體育總局冬季運動管理中心和中國滑雪協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《中國滑雪場所管理規(guī)范》之附件四《滑雪者須知》，該規(guī)則是由主管部門公布的關于滑雪者人身安全和切身利益的滑雪行為規(guī)則，在所有滑雪規(guī)則中具有最高效力，其制定參考了國際雪聯(lián)頒布的《滑雪者行為規(guī)則》之內容?！痘┱唔氈饭灿? 條，包括：遵守標志、禁止飲酒后滑雪、控制速度和量力選擇滑雪道難度等級、禁止降速、避讓前方的滑雪者、禁止阻礙滑行路線、雪道交匯處避讓山上方的滑雪者、防止雪板自行脫落下滑、協(xié)助救助。

《國際雪聯(lián)十條滑雪安全準則》系由世界范圍內最權威的滑雪運動自治組織——國際雪聯(lián)所制定，具有較強的規(guī)范效力，其內容為10 條滑雪安全準則：尊重原則，自控原則，選擇安全線路原則，超車原則，進入雪道、啟動、爬坡原則，停止地點原則，兩側行走原則，注意警示標識原則，協(xié)助原則以及事故確定身份原則。①參見國家體育總局冬季運動管理中心：《國際雪聯(lián)十條滑雪安全準則》，載國家體育總局網(wǎng)2017 年1月22 日，https：//www.sport.gov.cn/dyzx/n5175/c786540/content.html。

此外，各滑雪場也會根據(jù)上述國家和國際規(guī)則制定本場地內的滑雪規(guī)則并向滑雪者展示和告知，如在場地明顯處擺放、張貼滑雪規(guī)則，通過廣播方式予以告知，或者制作手冊、傳單發(fā)放等。

（二）滑雪規(guī)則可否作為認定事實的證據(jù)

在體育侵權類案件中，行為意義上的舉證責任隨著雙方的主張和抗辯存在四次轉移。

第一，根據(jù)民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的基本規(guī)則，主張損害賠償?shù)氖芎θ藨斪C明損害賠償請求權產生的要件事實，即侵權行為、損害后果、侵權行為與損害后果之間存在因果關系以及侵權人主觀上存在過錯。第二，在原告對上述要件完成初步舉證后，舉證責任轉移至被告，其應舉證證明自身不存在侵權行為、過錯或損害的發(fā)生與其行為不存在因果關系。一般情況下，雙方對客觀存在的侵權行為、損害結果的爭議不大，雙方的爭議焦點往往集中于加害人的主觀過錯方面。第三，在因體育運動發(fā)生的侵權案件中，當受害人系因其他參加者的行為受到損害時，若加害人抗辯受害人應自甘風險，自己僅存在輕微或一般過錯，此時，舉證責任又轉移至受害人，其應證明加害人存在自甘風險條款但書中規(guī)定的“其他參加者對損害的發(fā)生有故意或重大過失”的主觀過錯要件。第四，即便認定加害人應承擔侵權責任，加害人也可能會進一步抗辯稱，因受害人本人對損害的發(fā)生亦存有過錯，故應當減輕其賠償責任，加害人對此負有舉證責任。在上述四次轉換中，第一、三、四次中都涉及對加害人的行為以及主觀過錯的判斷。侵權行為是客觀存在的，而主觀過錯只能通過客觀行為并結合相關運動規(guī)則圈定的參與者注意義務范圍，進一步判斷加害人是否違反了相應的注意義務。

在筆者搜集的20 個案例當中，當事人雙方為證明侵權行為的發(fā)生，一般都會提交在滑雪場調取的監(jiān)控錄像或滑雪時的手機視頻錄像，同時結合自身的言語陳述，盡力去還原導致?lián)p害發(fā)生的事實；若無法提供視頻資料，部分當事人會提交損害發(fā)生時的旁觀人員如滑雪場工作人員或者同行者的證人證言作為證據(jù)。一般情況下，雙方對侵權行為和損害后果的證據(jù)真實性不存在較大爭議，法官根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則予以采信即可。然而，對于主觀過錯的爭議則需要結合滑雪規(guī)則予以判定，從筆者搜集的20個案例來看，當事人對于這一要件的證明普遍呈現(xiàn)出舉證不足的情況。受害人大多數(shù)為初學者，對于滑雪規(guī)則不甚了解，只是結合普遍的經驗感受主張加害人存在過錯；僅有少量滑雪經驗豐富的滑雪者能夠清晰指出加害人違反了哪項具體的滑雪規(guī)則，并明確滑雪規(guī)則的名稱和出處。

從裁判文書來看，絕大多數(shù)的文書在說理部分，對當事人過錯予以論述時參考和引用了滑雪規(guī)則。但是在大部分的案件中，在事實認定部分并未說明當事人對滑雪規(guī)則進行了舉證，而是由法官直接根據(jù)經驗法則或者尋找相關滑雪規(guī)則予以論證?；┮?guī)則到底屬于當事人無需舉證的事實，還是屬于當事人舉證責任的范圍？

筆者認為，滑雪作為一項專業(yè)性較強的運動，不應對普通大眾的規(guī)則知悉程度提出過高的要求，即滑雪規(guī)則不屬于眾所周知的事實，當事人的相應舉證責任不應被直接免除；滑雪規(guī)則亦不屬于當事人無法調取而需要法院依職權調查取證的范圍，當事人主張相應權利時應予舉證。然而，當事人未提交滑雪規(guī)則，法官是否就無法判斷行為人的主觀過錯，從而導致一方當事人敗訴呢？筆者認為，法官基于損害行為和結果的客觀狀態(tài)，運用邏輯推理和日常生活經驗法則，亦能對行為人的注意義務、過錯程度作出合理認定。退一步講，在訴訟終結之前，法官仍可以依職權調查公開的滑雪規(guī)則并運用其指導裁判。

綜上，滑雪規(guī)則可以被視為一項認定滑雪者過錯的證據(jù)予以提交，但是該舉證責任是僅體現(xiàn)在行為意義而非結果意義上的舉證責任。①參見李浩：《民事舉證責任研究》，中國政法大學出版社1993 年版，第19-30 頁。當事人未提交滑雪規(guī)則并不必然導致法院無法對行為人的過錯予以認定，法院可以依職權調取相關規(guī)則或結合經驗法則、邏輯推理對行為人的注意義務和過錯予以判定。

（三）滑雪規(guī)則的性質

滑雪規(guī)則作為規(guī)范滑雪行為的一種行為準則，旨在維護滑雪運動基本秩序、保護滑雪運動參與者的人身財產安全。當滑雪規(guī)則進入司法裁判領域，以法律視角對其進行解讀時，面臨的首要問題便是如何確定其性質。

1.滑雪規(guī)則是否為法律法規(guī)

從比較法視野來看，專門對滑雪運動進行立法的國家有美國、加拿大、意大利等。上述國家滑雪運動普及度高、滑雪賽事發(fā)展健全，這為其相關立法的發(fā)展提供了豐富的現(xiàn)實土壤和迫切需求。

美國滑雪運動廣受大眾喜愛，絕大部分州對滑雪都有專門的立法，如蒙大拿州、愛達荷州、新墨西哥州、西弗吉尼亞州、馬塞諸塞州、紐約州、科羅拉多州等等。對滑雪者行為進行約束的法律條文有上百條，如紐約州《一般責任法》第18 章《滑雪安全守則》第105 條規(guī)定了14 項滑雪者義務。①See NY CLS Gen Oblig§18-105.

又如《科羅拉多滑雪安全法案》于1979 年頒布后幾經修訂，收錄入《科羅拉多州修訂法規(guī)注釋》第33 編第44 章滑雪安全與責任，其中第109 條規(guī)定了滑雪者義務及違反義務的懲罰措施，該條中又設計有12 項義務規(guī)則，內容細致具體。②See C.R.S.33-44-109.包括結合自身能力滑雪并自擔固有風險、控制路線速度、保持觀察并避免與他人相撞、不得在封閉路段滑雪、遠離雪道上的車輛標志設備、注意張貼告示和標志、配備固定雪板的帶子或裝備、進入雪道避讓他人、禁止飲酒、協(xié)助援救、禁止進入私人領地等。若違反上述規(guī)則即構成民事違法，被判處不超過1000 美元的罰款；若違反了協(xié)助援救規(guī)則，還可能構成輕罪。

科羅拉多州是美國的滑雪勝地，該州判例法的發(fā)展也體現(xiàn)了美國在滑雪運動過失責任的司法認定上經歷了由強調滑雪參與者“自甘風險”向側重保護滑雪參與者利益的轉變。在Rosensohn v.Schaefer 案中，審理該案的科羅拉多州博爾德縣地方法院巴特勒法官認為，被告謝弗的陳述和證詞可以證實謝弗違反了《科羅拉多州法修正案注釋》第33 章第44 節(jié)第109 條第2 項規(guī)定的控制路線速度、保持觀察并避免與他人相撞的義務，其過失給原告羅森索恩造成了損害，因而應承擔主要責任。③See Rosensohn v.Schaefer，2016 Colo.Dist.LEXIS 1537，2016 WL 732166.在上述事實認定無爭議的情況下，陪審團在審判中應當決定的唯一問題是羅森索恩的相對過錯以及如何衡量其損失。

意大利立法傾向于保護原告，2003 年《高山滑雪和跨國滑雪冬季運動實踐安全強化條例》規(guī)定，除非一方能夠證明另一方存在故意或過失，法律擬制碰撞雙方承擔相同的法律責任。法律規(guī)定在事實真?zhèn)尾幻鲿r假定雙方負有同等責任，實則減輕了原告的舉證責任。①參見張鵬：《滑雪運動過失責任認定之域外經驗與中國路徑》，載《體育成人教育學刊》2018 年第1 期。

上述國家的立法直接將滑雪規(guī)則納入其中，使之成為法律。將滑雪者義務入法，則滑雪者應遵守的行為規(guī)范便成為其法定義務，違反滑雪規(guī)則即構成違法，法院在裁判時可直接引用相關法條作為裁判依據(jù)。

近年來，我國滑雪運動蓬勃發(fā)展，相關法律體系也在不斷完善中，在滑雪規(guī)則未經立法程序成為制定法時，其在司法裁判過程中只能作為行為參照標準或行業(yè)規(guī)則，而非正式的法律依據(jù)。待時機成熟，可考慮將滑雪規(guī)則納入我國相關法律，作為法官判案的直接裁判依據(jù)。

2.滑雪規(guī)則是否是技術標準

標準具有技術性，它是以科學技術和實踐經驗的綜合成果為基礎，經有關方面協(xié)商一致，由主管機構批準，以特定形式發(fā)布，作為共同遵守的準則和依據(jù)。

2017 年10 月23 日，國家體育總局印發(fā)《體育標準化管理辦法》，②參見《體育總局關于印發(fā)〈體育標準化管理辦法〉的通知》，載中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-02/21/content_5674837.htm。根據(jù)該辦法的規(guī)定，體育標準包括賽事、產業(yè)、裝備、等級等內容，按照標準適用范圍分類，分為國家標準、行業(yè)標準、地方標準、團體標準和企業(yè)標準。按照標準的法律約束力分類，體育國家標準分為強制性標準和推薦性標準。

為加快冰雪運動發(fā)展，全國體育標準化技術委員會成立了“冰雪運動標準化委員會”，由黑龍江省體育局牽頭組建冰雪運動標準化工作組。該工作組對《大眾滑雪運動項目基礎術語》等11 項推薦性國家標準計劃項目進行了立項。③參見《體育總局辦公廳關于征求〈滑雪運動項目基礎術語〉（征求意見稿）等11 項推薦性國家標準意見的通知》，載國家體育總局網(wǎng)2022 年6 月10 號，https：//www.sport.gov.cn/n323/n10516/c24345442/content.html。上述標準已獲批準，并于2024 年2 月1 日實施。其中，《大眾高山滑雪和單板滑雪運動水平等級評價規(guī)范》旨在確立大眾高山滑雪運動的水平等級，為此規(guī)定了相應的評價主體、要素、等級和程序。例如，根據(jù)需要掌握的滑雪理論知識和運動技能，將單板滑雪、高山滑雪的等級分為三等九級，上述滑雪理論知識就包括滑雪安全規(guī)范的知識。

綜上，滑雪標準包括對滑雪賽事、產品、裝備和等級作出的標準，其中滑雪等級的評定主要針對滑雪動作提出技術性的要求。故滑雪規(guī)則不具備標準所特有的技術性特征，并非技術標準。

3.滑雪規(guī)則的特征與屬性

在我國尚未將滑雪規(guī)則納入法律體系，而滑雪規(guī)則在性質上又不能歸入技術標準的情況下，滑雪規(guī)則性質究竟應如何界定？

筆者認為，滑雪規(guī)則屬于運動規(guī)則的一種。運動規(guī)則的本質是游戲規(guī)則和群體規(guī)范，最初是為保證體育活動的順利公平進行、保障參賽者人身安全，由參與者共同約定的行為基準、比賽的技術評定和勝負優(yōu)劣的裁判標準。隨著競技體育的不斷發(fā)展，參賽者之間的簡單約定已不能滿足競技需要，而由官方的專門組織形成書面規(guī)定，對運動賽事的組織、場地設備的要求、運動員和裁判員必須遵守的一系列技術和行為規(guī)范作出規(guī)定成了必然趨勢。

運動規(guī)則是一個系統(tǒng)龐雜的規(guī)則體系。根據(jù)制定主體之不同，分為官方規(guī)則、行業(yè)自治規(guī)則、體育機構內部規(guī)則；根據(jù)功能作用不同，分為技術規(guī)則、安全保障規(guī)則和道德規(guī)則；①參見熊瑛子、賀清：《文體活動自甘風險條款中“重大過失”的識別——基于〈民法典〉實施后一年內96 份司法裁判文書的實證分析》，載《武漢體育學院學報》2023 年第1 期。根據(jù)管理對象之不同，分為運動員規(guī)則、裁判員規(guī)則、運動場地管理規(guī)則等；根據(jù)適用場景之不同，分為體育賽事規(guī)則和日常運動規(guī)則。

三、滑雪規(guī)則在司法裁判中的角色與作用

關于滑雪規(guī)則在司法裁判中的角色和作用，有學者認為，“違反比賽規(guī)則實質上是一個必要而非充分的承擔法律責任的條件，法官不能將違反規(guī)則的行為都認定為違法，違法行為的界定應由國家法律規(guī)定，而不是項目規(guī)則確定?！雹陧n勇：《〈民法典〉中的體育自甘風險》，載《體育與科學》2020 年第4 期。

筆者對此表示認同，違反體育規(guī)則并不等同于違反法律本身，因此并不必然招致法律責任。責任的承擔要求該侵權行為具有可歸責性，即除了客觀的侵權行為外，侵權人主觀上應具有過錯。毋庸置疑，滑雪規(guī)則在輔助法官認定侵權人是否存在過錯這一問題上發(fā)揮著積極作用。

（一）軟法——滑雪規(guī)則在司法裁判中的角色

“法律對人們的行為具有指引、評價、預測、教育和強制等功能?！雹蹚埼娘@：《法的概念》，法律出版社2011 年版，第105 頁。有學者認為，如果體育規(guī)則能在司法裁判中作為裁判的參照和根據(jù)而被援引，那么，這樣的規(guī)則哪怕不是國家制定的，也應當作為法律的淵源。④參見姜世波、謝暉：《游戲規(guī)則與法律治理——謝暉教授學術訪談錄》，載《體育與科學》2017 年第1 期。體育規(guī)則屬于事實性規(guī)則，又叫事實替代，即事實本身就構成規(guī)則，是法官據(jù)以裁判的根據(jù)，事實和規(guī)則本身在這里達成完美和諧的統(tǒng)一，對司法裁判具有極大的參照價值。⑤參見姜世波、謝暉：《游戲規(guī)則與法律治理——謝暉教授學術訪談錄》，載《體育與科學》2017 年第1 期。

筆者認為，體育規(guī)則具備法律規(guī)范的特質，涉及人身安全保護的體育運動規(guī)則在功能上與民法中關于生命權、財產權、健康權的相關規(guī)范起著同樣的作用。此時，體育規(guī)則扮演著“軟法”的角色。①參見姜明安：《軟法在構建和諧社會中的作用》，載中國政法大學主辦：《名家大講堂》（第1 輯），知識產權出版社2014 年版，第212-213 頁。具體到滑雪這一項運動中，滑雪規(guī)則是由國家體育機關或其他體育組織機構制定的滑雪行為規(guī)范，它具有民主性、公開性、普遍性、規(guī)范性，但是其并未經過國家立法機關的立法程序成為正式法源，故不具備強制執(zhí)行力，違反此類規(guī)則并不會直接導致法律上的不利后果。雖然滑雪規(guī)則不具有強制力，但是其作為“軟法”能夠彌補當前法律的缺位，發(fā)揮部分法的作用，包括對滑雪行為進行指引、評價、預測、教育的功能。

中國特色社會主義法治體系強調以人民為中心，國家高度重視并優(yōu)先在涉及人民群眾人身安全的領域立法。當前，我國體育法治建設在不斷完善，中國模式應建立在維護和保障大眾體育權利、順應和滿足社會體育需求、評估和提升體育發(fā)展效益、協(xié)調利益與規(guī)范運作的基礎上。②參見韓勇：《體育特殊性、問題導向與中國實踐：體育法學的研究進路》，載《上海體育學院學報》2023 年第1 期。筆者認為，當滑雪運動發(fā)展到一定階段，滑雪相關的技術體系以及其他規(guī)則體系逐步完善，相關立法技術日臻成熟以后，旨在維護滑雪秩序、保障滑雪者人身安全的滑雪規(guī)則將有入法成為“硬法”的極大可能。

（二）認定滑雪者過錯的客觀標準——滑雪規(guī)則在司法裁判中的作用

滑雪規(guī)則在司法裁判中扮演著軟法的角色。那么作為軟法，滑雪規(guī)則具體在司法裁判中的哪一環(huán)節(jié)中能夠發(fā)揮作用、發(fā)揮什么樣的作用呢？這就需要從滑雪糾紛與一般侵權糾紛的共性以及其作為體育侵權具有的個性兩個維度予以分析。

滑雪糾紛屬于體育侵權的一種，其性質為侵權糾紛。在侵權糾紛中，法官須對侵權行為、行為人過錯、損害后果及因果關系四要件進行逐一審查，此為共性，在體育侵權中毋庸置疑也需要對該四要件進行審查。然而，體育侵權亦具有一定的特殊性，筆者認為主要體現(xiàn)在兩個方面：一是行為人注意義務及其范圍的特定性；二是體育運動本身所有的風險性。二者對于行為人過錯的認定均具有重要的影響，下文予以具體闡述。

1.體育侵權中過錯認定的特殊性

在體育侵權案件中，以一般過錯責任為基本歸責原則并非固定、一成不變的，而是會根據(jù)損害所發(fā)生的特定環(huán)境進行調整。體育侵權通常以“善良運動者”的注意義務為標準，在體育運動的特殊情境下，對行為人體育行為的適當性予以合理判斷。裁判者應考慮每個案件的特殊性，結合參與群體的普遍認知能力、參賽者個人的經歷和條件、運動項目的特殊性、體育規(guī)則等因素，對參加者是否違反注意義務進行認定。體育侵權的另一特殊性蘊含于體育運動本身的特質，即體育活動的價值以及活動自身攜帶的風險基因。若法官將體育侵權視為一般侵權，那么對于運動者來說較為嚴苛，且不利于競技體育的長期發(fā)展。①參見鄭佳寧 ：《競技體育侵權行為的法律構成》，載《體育學刊》2015 年第4 期。因此，處理體育損害時，法官需應用“自甘風險”制度對運動固有風險進行合理預判，結合個案情況設定“善良運動者”的謹慎注意義務，考察過錯的有無，判定行為人是否應就體育損害承擔侵權損害賠償責任及其范圍。在行為人對其造成的損害僅有一般過錯時，應重點考慮損害的發(fā)生是否屬于該項運動的固有風險。若在受害人自甘風險范圍之內，則行為人僅在存在故意和重大過失時，方須對給受害人造成的損失承擔賠償責任。

2.滑雪規(guī)則劃定了善良滑雪者注意義務的范圍

考慮到體育侵權的特殊性，作為規(guī)范運動的體育規(guī)則無疑在過錯認定中發(fā)揮著重要作用。具體到滑雪運動中，滑雪規(guī)則作為司法審判中的“軟法”，本身一般不成為法律評價的對象。司法裁判中，滑雪規(guī)則協(xié)助法官對滑雪行為的妥當性及行為人是否存在過錯進行判斷。如本文所述，滑雪侵權案件中，法官要進行兩次過錯認定，第一次是借助滑雪規(guī)則判斷侵權行為人是僅存在一般過錯，還是違反了“善良運動者”的注意義務，存在重大過失或故意；第二次是判斷受害人是否與有過失，能否減輕侵權人的責任。

關于過錯的含義，王澤鑒教授認為：“所謂過錯（過失），指的是怠于注意的心理狀態(tài)，即行為人雖非故意，但按其情節(jié)應注意并能注意而不注意，或者對構成侵權行為之事實，雖預見其能發(fā)生，而確信其不發(fā)生?！雹谕鯘设b：《侵權行為》，北京大學出版社2009 年版，第242 頁。法律上強調行為人過失的目的在于合理分配損害，對過失的認定采客觀標準。因過錯造成他人損害，應負損害賠償責任，但是判斷過錯之有無，以是否怠于履行善良管理人注意義務為標準。當行為人的“現(xiàn)實行為”與善良管理人在同等情況下的“當為行為”之間存在差異，則可認定行為人未盡到一般注意義務，存在過錯。而善良管理人的注意義務系客觀化和類型化的標準，需結合行為人的特征、從事該項社會活動成員的普遍認知能力等綜合界定。故在一項具體的文體活動中，對于行為人應盡到的注意義務，法官應綜合考慮該項活動的規(guī)則、普及程度以及社會的一般期待等因素，采取與該項文體活動相適應的判斷標準。③參見曹權之：《民法典“自甘風險”條文研究》，載《東方法學》2021 年第4 期。

在滑雪侵權案件中，“善良的滑雪參與者”的注意義務的客觀性一部分體現(xiàn)在滑雪規(guī)則本身的客觀性，滑雪規(guī)則圈定了“善良的滑雪參與者”的注意義務范圍，在選擇參與這項運動時，滑雪者就被視為應當對滑雪運動存在的固有風險具有一定認知，且應當知道基本的滑雪規(guī)則，包括國家公布的《滑雪者須知》、國際雪聯(lián)公布的10條安全規(guī)范，以及在進場前被滑雪場告知的滑雪規(guī)范。

關于該項運動的固有風險，在美國各州的法律當中，滑雪的固有風險主要包括天氣變化、雪道表面與內部情況、陡坡與地形變化、自身能力不足等，當然也有一些州將滑雪者之間碰撞作為固有風險。①參見韓勇：《〈民法典〉中的體育自甘風險》，載《體育與科學》2020 年第4 期。筆者認為，除競技比賽外，我國日常大眾參與的滑雪運動為個人運動、非多人運動，不具有對抗性和接觸性，項目缺乏身體接觸的性質使參與者有理由相信，他們不會因身體接觸而受傷，故來自他人的沖撞、碰撞不屬于該項運動參加者可以或應當預見的注意義務范圍，亦非該項運動不可避免的固有風險。此外，滑雪運動的固有風險一般與其他參與者的行為無關，其具體內涵還需滑雪運動在我國不斷普及后，由大眾的一般認知決定。設置滑雪規(guī)則的目的之一就是為了避免滑雪者之間發(fā)生沖撞，讓參與者對他人保持較高的注意義務，故違反滑雪規(guī)則與他人沖撞、致人損傷即可視為構成重大過失。

部分滑雪規(guī)則，例如禁止飲酒、控制速度、量力而行選擇滑道、避讓前方滑行者、禁止長時間停留在雪道中央，屬于一般人結合該項運動的危險性、根據(jù)一般的生活經驗即可判斷和感知，無需特意告知，故違反此類規(guī)定更容易被判定為存在重大過失。在筆者搜集的20 份裁判文書中，有13 個案件的加害人未控制好速度和方向，撞上了前方滑行的人員，違反了前方滑行者優(yōu)先原則，法院均認定加害人行為構成重大過錯，判決其承擔相應的損害賠償責任。

3.滑雪規(guī)則在司法裁判說理中的應用樣態(tài)

前文引用的（2022）新43 民終372 號民事判決書不失為一篇妥善運用滑雪規(guī)則進行裁判說理、具有典型性的優(yōu)秀判決文書。法官指出在體育運動雙方自甘風險的基本原則之下，被告存在故意和重大過失是承擔責任的唯一基礎，遂結合滑雪規(guī)則對被告行為進行評價，最終認定其違反滑雪規(guī)則構成重大過失。隨后，法官又結合滑雪規(guī)則對原告的滑雪行為進行評價，認定其本人違反了不得滯留于雪道中心的滑雪規(guī)則，從而認定原告本身亦具有一定過錯，因此可以適當減輕被告的賠償責任。該案法官說理清晰，適用滑雪規(guī)則規(guī)范，明確了滑雪規(guī)則的出處，讓裁判依據(jù)有據(jù)可查，實現(xiàn)可以看得見的公平正義。

在滑雪侵權糾紛中，法官首先應根據(jù)原、被告雙方提交的視頻影音資料、證人證言等證據(jù)查明案件基本事實。其次，結合滑雪規(guī)則，對事發(fā)時相撞二人的滑雪行為進行評價，判斷何者主要違反了滑雪規(guī)則——合理的注意義務，構成故意或重大過失；若加害人僅具有一般過錯，因滑雪本身的固有風險導致二人相撞，則應適用自甘風險規(guī)則。最后，結合滑雪規(guī)則對原告的行為進行評價，若原告本人亦存在過失，則應減輕被告相應的賠償責任。

綜上，滑雪規(guī)則系運動規(guī)則，在司法裁判中發(fā)揮“軟法”作用，幫助法官判斷滑雪者的滑雪行為是否違反“善良滑雪人”的注意義務，是否具有過錯，受害人是否與有過失，從而公平地作出責任劃分及損失承擔認定。裁判說理時，應當明確滑雪規(guī)范的名稱和出處，這樣有利于加強規(guī)則的安定性和可預測性，增進裁判的統(tǒng)一性和權威性。在諸多滑雪規(guī)范中，《滑雪者須知》為國家體育總局所發(fā)布，有較強的權威性，國際雪聯(lián)的“十條”規(guī)則亦在世界范圍內具有一定公信力，法官裁判時可在同類規(guī)則中優(yōu)先援引。

結 語

黨的二十大明確提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興”，推進中國式現(xiàn)代化強國須堅持以人民為中心，人民群眾擁有強健的體魄是建設現(xiàn)代化強國的應有之義。近年來，在“全民健身”“健康中國”的國家戰(zhàn)略倡導下，民眾對體育運動的需求呈現(xiàn)多元化發(fā)展，冰雪運動從無人問津到走入千家萬戶，法治建設亦應緊跟時代需求。當前，國家應積極完善冰雪運動相關立法、司法解釋和配套制度，為民眾參與該項運動營造良好的法治環(huán)境；司法機關亦應嚴格依據(jù)以《民法典》為中心的民事法律體系，將滑雪規(guī)則與法律法規(guī)有機融合，保障人民群眾在從事冰雪運動時的人身和財產權利，促進滑雪運動的健康發(fā)展。