■ 胡利明

論民族法學(xué)的學(xué)科特征

■ 胡利明

民族法學(xué)應(yīng)屬于法學(xué)二級(jí)學(xué)科范疇，具有民族特殊性特色和法學(xué)學(xué)科本色特征，有效糾正抽象意義上以綜合性、交叉性、跨學(xué)科性和民族學(xué)性為代表的存量學(xué)科傳統(tǒng)特征。民族法學(xué)在學(xué)科本位基礎(chǔ)上作用于特殊性的研究對(duì)象，運(yùn)行法學(xué)本體思維，拓深法學(xué)領(lǐng)域，形成法學(xué)本色規(guī)則，追求法學(xué)內(nèi)涵、價(jià)值和目標(biāo)。據(jù)此，民族法學(xué)全面蘊(yùn)涵諸多法學(xué)價(jià)值素材，重點(diǎn)突出民族屬性特征，匯集出法學(xué)本色特征。法學(xué)是民族法學(xué)依存的理論空間，民族是其核心特征標(biāo)記，共鋪有民族內(nèi)涵屬性的法學(xué)學(xué)科軌道。

民族法學(xué)；學(xué)科特征；法學(xué)學(xué)科；民族特征

民族法學(xué)是法治時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，屬于新興的法學(xué)學(xué)科范疇。它既有中國(guó)面臨諸多民族問(wèn)題、復(fù)雜的民族關(guān)系和不易調(diào)節(jié)的民族狀態(tài)的客觀現(xiàn)實(shí)存在，又有依法治國(guó)的法治宏觀環(huán)境，還有法學(xué)學(xué)科建設(shè)的時(shí)代發(fā)展需要，更有傳統(tǒng)民族學(xué)科無(wú)法完全解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的反向推動(dòng)。民族學(xué)科難以法治思維解惑，傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科難以顧及民族特殊性。據(jù)此，法治創(chuàng)新研究民族法學(xué)理論，運(yùn)行法學(xué)研究思維，注重民族特殊性的客觀事項(xiàng)，既注重中國(guó)民族特殊性，又積極運(yùn)用比較成熟的法學(xué)學(xué)科理論，還依托于黨和國(guó)家的民族政策理論，創(chuàng)建有中國(guó)特色的民族法學(xué)學(xué)科體系。目前，民族法學(xué)學(xué)科特征的爭(zhēng)論頗多，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的文字表達(dá)，這需要梳理研究有效避免傳統(tǒng)學(xué)科特征重述，重點(diǎn)集中突顯民族法學(xué)的本體學(xué)科特征。

一、民族法學(xué)研究對(duì)象的特殊性

研究民族法學(xué)學(xué)科特征的前置性依賴(lài)于研究對(duì)象的主題，即什么是民族法學(xué)學(xué)科的研究對(duì)象范疇，為什么被民族法學(xué)學(xué)科研究而不是被其他學(xué)科研究。如果屬于民族法學(xué)研究，如何深入科學(xué)研究則是方法性事項(xiàng)。民族法學(xué)學(xué)科特征研究既依托于學(xué)科對(duì)象的通用性事項(xiàng)，又有比較特殊的個(gè)別事項(xiàng)，還有產(chǎn)生障礙的特殊事項(xiàng)。

（一）科學(xué)規(guī)律的必要性

民族法學(xué)成為科學(xué)的研究對(duì)象或者具有特定的研究對(duì)象取決于自身是規(guī)律性科學(xué)范疇。原因在于任何學(xué)科都是研究科學(xué)規(guī)律的學(xué)問(wèn)，既有通用性的科學(xué)規(guī)律，又有適用自我門(mén)類(lèi)的學(xué)科范圍，還有只屬于自我特殊性的學(xué)科領(lǐng)域，民族法學(xué)學(xué)科不可能例外地存在于科學(xué)范疇之外。例如，科學(xué)是人類(lèi)社會(huì)在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中逐步歸納總結(jié)而成的社會(huì)規(guī)律結(jié)合體，是對(duì)過(guò)去所作所為過(guò)程中取得成功時(shí)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和失敗時(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)經(jīng)過(guò)認(rèn)真總結(jié)而成的規(guī)律性結(jié)論［1］?？芍褡宸▽W(xué)應(yīng)當(dāng)是在長(zhǎng)期研究過(guò)程中形成的規(guī)律性經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，既有研究取得成功的有效成果的正向成就，又有在多次失敗后取得成功的反向經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還有自身研究科學(xué)規(guī)律的必要性存在，建立于通用科學(xué)規(guī)律的基礎(chǔ)之上，形成自我特征的科學(xué)規(guī)律，這將成為研究對(duì)象的原理根基，為研究對(duì)象存在夯實(shí)學(xué)理基礎(chǔ)。

（二）研究對(duì)象的客觀存在

學(xué)科科學(xué)依托于作為客觀存在的研究對(duì)象，研究科學(xué)的大范疇領(lǐng)域無(wú)須過(guò)多的關(guān)聯(lián)性，但研究學(xué)科的具體領(lǐng)域必須緊密關(guān)聯(lián)特定的研究對(duì)象，原因在于：每一門(mén)科學(xué)都以一定的客體為研究對(duì)象，從而形成區(qū)別于其他科學(xué)的獨(dú)立體系［2］。具體到民族法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，必須針對(duì)與民族領(lǐng)域緊密相關(guān)的法學(xué)領(lǐng)域，這既是民族法學(xué)研究對(duì)象客觀存在的載體，又是區(qū)別于它者的特殊性存在，還是將來(lái)詳細(xì)分析民族法學(xué)學(xué)科特征的客觀性存在，重點(diǎn)集中于以民族為核心特征的民族問(wèn)題、民族關(guān)系和民族狀態(tài)等方面相關(guān)的法學(xué)要素，還涉及其他相近領(lǐng)域運(yùn)行法學(xué)思維的研究。這既要符合研究對(duì)象的具體性存在，又要滿足法學(xué)研究的方法性存在，還要符合現(xiàn)代法學(xué)的基本價(jià)值取向，主要表達(dá)為民族性客觀存在事項(xiàng)的法學(xué)研究路徑、法學(xué)思維方法和法學(xué)價(jià)值取向目標(biāo)。

（三）民族法作為研究對(duì)象的不準(zhǔn)確性

以實(shí)在法作為對(duì)應(yīng)的法學(xué)研究對(duì)象是法學(xué)研究的傳統(tǒng)習(xí)慣，而民族法學(xué)的研究對(duì)象也不會(huì)例外，甚至將民族法等同于其研究對(duì)象。例如，民族法學(xué)是以民族法作為主要研究對(duì)象的一門(mén)法學(xué)學(xué)科，民族法則是以民族關(guān)系作為主要調(diào)整對(duì)象的部門(mén)法［3］45-46。這直接宣示了民族法作為民族法學(xué)研究對(duì)象，多表現(xiàn)為混淆研究民族法和民族法學(xué)，甚至在學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄的研究方向上也不嚴(yán)格區(qū)分彼此。通常在民族法學(xué)專(zhuān)業(yè)中同時(shí)設(shè)置民族法和民族法學(xué)的研究方向，其實(shí)這是一種很尷尬的表達(dá)與分類(lèi)。因此，非常容易具體化闡釋民族法的調(diào)整對(duì)象為民族關(guān)系，甚至推論出民族關(guān)系和民族問(wèn)題作為民族法學(xué)的調(diào)整對(duì)象。例如，民族法學(xué)主要是以研究和解決民族問(wèn)題為宗旨的民族法律作為研究對(duì)象的學(xué)科［3］79。由此可知，民族法學(xué)以民族問(wèn)題為核心調(diào)整對(duì)象，所依托的載體是民族性法律，民族法成為研究對(duì)象。因此，民族法學(xué)以民族法為研究對(duì)象比較尷尬。關(guān)鍵原因在于以實(shí)在法為對(duì)應(yīng)法學(xué)學(xué)科研究對(duì)象，既簡(jiǎn)單化地設(shè)想研究實(shí)在法，又習(xí)慣性地跟隨傳統(tǒng)習(xí)慣研究，還會(huì)導(dǎo)致民族法學(xué)科化研究的學(xué)理困境，原因在于沒(méi)有專(zhuān)門(mén)考慮所屬學(xué)科研究的理論性根源。據(jù)此可知，民族問(wèn)題或者民族關(guān)系間接地作為民族法學(xué)的研究對(duì)象存有疑惑，進(jìn)而表明以民族法為民族法學(xué)的研究對(duì)象沒(méi)有體現(xiàn)學(xué)科特殊性，沒(méi)有脫離實(shí)在法作為法學(xué)學(xué)科研究的傳統(tǒng)習(xí)慣軌道，沒(méi)有注重民族法學(xué)學(xué)科研究的理論創(chuàng)新，沒(méi)有重點(diǎn)突出特殊性存在的研究對(duì)象。

經(jīng)過(guò)上述前置性研究，可以初步歸納總結(jié)出民族法學(xué)的研究對(duì)象，既不同于民族法的研究對(duì)象，又不同于以實(shí)在法為研究對(duì)象，還不同于傳統(tǒng)法學(xué)習(xí)慣傳統(tǒng)做法，而是有自我特色的研究對(duì)象。民族法學(xué)研究對(duì)象不是孤立地存在，而是處于通用科學(xué)規(guī)律環(huán)境中，既要充實(shí)法學(xué)研究的學(xué)科理論基礎(chǔ)，又要注重與民族性法學(xué)理論的緊密關(guān)聯(lián)，還要避免誤解民族法等同于民族法學(xué)研究對(duì)象。所以，有關(guān)學(xué)科理論不能解決民族性相關(guān)事務(wù)時(shí)必須依賴(lài)于類(lèi)似的傳統(tǒng)法學(xué)理論解決，形成有民族性、特殊性的法學(xué)學(xué)科研究理論。其實(shí)，作為實(shí)在法存在的民族法只是研究對(duì)象的部分要素，不能成為民族法學(xué)學(xué)科研究的主線，而是要重點(diǎn)集中于傳統(tǒng)法學(xué)理論相關(guān)領(lǐng)域，據(jù)此歸納出蘊(yùn)涵民族要素的法學(xué)理論，進(jìn)而以法學(xué)思維研究相關(guān)領(lǐng)域問(wèn)題，形成有中國(guó)民族特色的民族法學(xué)學(xué)科理論。

由此可見(jiàn)，民族法學(xué)應(yīng)當(dāng)有符合特色標(biāo)準(zhǔn)的研究對(duì)象，重點(diǎn)顯現(xiàn)自我民族色彩，有效避免將民族法簡(jiǎn)單地作為研究對(duì)象的問(wèn)題，這需要從科學(xué)規(guī)律著手集中于民族性項(xiàng)目相關(guān)的法學(xué)研究領(lǐng)域，既有最抽象的科學(xué)規(guī)律性對(duì)象，又有民族性項(xiàng)目對(duì)象，還有最特有的理論研究對(duì)象，更深入研究還要取決于民族法學(xué)的學(xué)科傳統(tǒng)特征。

二、民族法學(xué)的學(xué)科傳統(tǒng)特征辨析

民族法學(xué)是新興的非常態(tài)學(xué)科，屬于由相近學(xué)科衍生出來(lái)處于比較尷尬狀態(tài)中的理論學(xué)科。它成為中國(guó)學(xué)科研究領(lǐng)域的時(shí)間并不久遠(yuǎn)，沒(méi)有悠久的學(xué)科研究歷史。目前，針對(duì)民族法學(xué)學(xué)科特征有一些觀點(diǎn)，但還很難有非常系統(tǒng)的理論闡述，具有非正式、非實(shí)質(zhì)特征，或者其他學(xué)科特征。所以，這些重大理論缺失的困境，迫切需要對(duì)民族法學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)科特征進(jìn)行分析。

（一）綜合性特征

目前，民族法學(xué)所要調(diào)整規(guī)范的對(duì)象多種多樣，既有社會(huì)物質(zhì)多樣性的客觀原因，又有民族性項(xiàng)目多樣性的具體原因，還有所面臨民族事務(wù)的事實(shí)多樣性原因。所以，傳統(tǒng)觀念為，民族法學(xué)學(xué)科特征集中于綜合性，這既是傳統(tǒng)的習(xí)慣觀點(diǎn)，又是目前的固化觀點(diǎn)，還被認(rèn)為是民族法學(xué)的重要特殊性標(biāo)志特征。其實(shí)，綜合性不是民族法學(xué)獨(dú)有的學(xué)科特征，幾乎所有的學(xué)科都會(huì)蘊(yùn)涵著綜合性要素，對(duì)外顯現(xiàn)出綜合性特征。盡管綜合性是民族法學(xué)的學(xué)科特征要素，對(duì)外表現(xiàn)出綜合性外觀，但不能直接等同其學(xué)科特征。以綜合性作為民族法學(xué)學(xué)科特征是不科學(xué)和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，甚至在一定視角下還是錯(cuò)誤的。民族法學(xué)中有綜合性要素是正確的，但反過(guò)來(lái)將綜合性作為民族法學(xué)的學(xué)科特征就不太嚴(yán)謹(jǐn)有待質(zhì)疑了，根本原因在于綜合性特征不是民族法學(xué)學(xué)科所固有、特有的，這又緊密關(guān)聯(lián)著交叉性學(xué)科特征。

（二）交叉性特征

學(xué)科交叉性來(lái)源于并且類(lèi)似于學(xué)科綜合性，這也是民族法學(xué)傳統(tǒng)學(xué)科特征的突出觀點(diǎn)，重點(diǎn)表明民族法學(xué)屬于交叉性學(xué)科，尤其是與相近學(xué)科形成交叉關(guān)系，彼此之間為物理空間上的交叉融合。其實(shí)，民族法學(xué)具有交叉性學(xué)科特征同樣存在著問(wèn)題。它屬于什么學(xué)科之間的交叉，交叉的具體內(nèi)容是什么，為什么需要交叉，交叉出來(lái)以后學(xué)科有無(wú)特殊性，交叉性是否具有專(zhuān)有排他性，等等，這些既是無(wú)法解釋清楚的難題，更是無(wú)法主動(dòng)闡釋的理論困惑。因此，交叉性成為民族法學(xué)的學(xué)科特征非常牽強(qiáng)，甚至可以說(shuō)交叉性幾乎是所有類(lèi)似學(xué)科的特征。如果僅僅將民族學(xué)和法學(xué)之間的交叉稱(chēng)為民族法學(xué)，這太過(guò)于簡(jiǎn)單化，會(huì)遺漏與其他學(xué)科之間的交叉情形。所以，交叉性根本不是民族法學(xué)的特有學(xué)科特征，無(wú)法顯現(xiàn)民族法學(xué)的固有特征屬性。

（三）跨學(xué)科性特征

民族法學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)科特征還有跨學(xué)科性，所跨的學(xué)科多種多樣，屬于交叉性的延續(xù)發(fā)展。例如法學(xué)、民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等等都是最典型的學(xué)科要素，如此多門(mén)類(lèi)的跨學(xué)科性所帶來(lái)的后果是沒(méi)有任何特色，沒(méi)有任何有力要素突顯民族法學(xué)的獨(dú)特特征。更進(jìn)一步說(shuō)，跨學(xué)科性不是民族法學(xué)專(zhuān)屬性的學(xué)科特征，而是幾乎所有衍生學(xué)科的學(xué)科特征，也難以找出反證、例證何種學(xué)科沒(méi)有跨學(xué)科性屬性。所以，非專(zhuān)有性的跨學(xué)科性作為民族法學(xué)學(xué)科特征難以表明其具有特殊性，跨學(xué)科性實(shí)質(zhì)上屬于只見(jiàn)表面不見(jiàn)精髓的現(xiàn)象，屬于“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的狹隘觀點(diǎn)，無(wú)法體現(xiàn)真正的學(xué)科特色，無(wú)法區(qū)別于其他法學(xué)學(xué)科，無(wú)法差異于民族學(xué)學(xué)科，原因在于跨學(xué)科性的專(zhuān)屬性不強(qiáng)，學(xué)科特色不明顯，而是屬于通用的學(xué)科特征，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)特色性。

（四）民族學(xué)學(xué)科特征

民族法學(xué)的學(xué)科特征離不開(kāi)傳統(tǒng)的法學(xué)學(xué)科，雖然類(lèi)似但不等同于民族學(xué)學(xué)科，區(qū)別性特征在于特殊性的學(xué)科特征，而非通用性的類(lèi)似特征。例如，民族法學(xué)與憲法學(xué)和其他法學(xué)學(xué)科，是一種相對(duì)獨(dú)立而又有密切聯(lián)系的關(guān)系，與其他民族學(xué)科的關(guān)系是一種“魚(yú)水”關(guān)系［4］?？梢?jiàn)，民族法學(xué)與民族學(xué)有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，簡(jiǎn)單地認(rèn)為具有民族學(xué)學(xué)科特征過(guò)于簡(jiǎn)單化，實(shí)際上它只有民族學(xué)的學(xué)科要素內(nèi)涵。盡管彼此之間有“魚(yú)水”關(guān)系，將民族學(xué)直接作為學(xué)科特征可能會(huì)犯以部分代替整體的錯(cuò)誤，表明民族法學(xué)有民族學(xué)特征難有堅(jiān)實(shí)的學(xué)科根據(jù)，更無(wú)法以民族學(xué)為要素替代其學(xué)科特征。

由此可見(jiàn)，民族法學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)科特征沒(méi)有體現(xiàn)真正的學(xué)科內(nèi)涵，沒(méi)有充分地表達(dá)核心要素的學(xué)科特征，它們不是民族法學(xué)的專(zhuān)屬特征，不是民族法學(xué)區(qū)別其他學(xué)科的特殊性特征，更不是區(qū)別其他法學(xué)學(xué)科或者民族學(xué)學(xué)科的獨(dú)特特征，只是屬于表象性質(zhì)的外觀形象特征，不能反映民族法學(xué)學(xué)科特征的真實(shí)面貌。所以，民族學(xué)學(xué)科特征不能突出民族法學(xué)的民族性特色，無(wú)法明顯區(qū)別于其他學(xué)科特征、綜合性特征、交叉性特征和跨學(xué)科性特征等等，只是將其他學(xué)科的通用特征套用于民族法學(xué)學(xué)科特征，沒(méi)有體現(xiàn)出最核心的要素特征，這還需要繼續(xù)研究民族法學(xué)的學(xué)科本位科學(xué)基礎(chǔ)。

三、民族法學(xué)的學(xué)科本位基礎(chǔ)

民族法學(xué)學(xué)科特征還依托于學(xué)科本位基礎(chǔ)內(nèi)涵，重點(diǎn)在于分析民族法學(xué)的本位取向，在法學(xué)價(jià)值取向方面更會(huì)傾向于何者是重要的理論問(wèn)題。據(jù)此，民族法學(xué)作為學(xué)科理論，是以私權(quán)利為本位，還是以公權(quán)力為本位，甚至是以公私交叉為本位，根據(jù)目前的理論研究現(xiàn)狀都將面臨一定的困境。所以，民族法學(xué)以何者為價(jià)值追求取向，既屬于重大的基礎(chǔ)價(jià)值內(nèi)涵，又屬于學(xué)科發(fā)展方向的決定性要素，還屬于確立學(xué)科本位基礎(chǔ)內(nèi)涵的重要路徑。

（一）私權(quán)利本位：自由主義法哲學(xué)基礎(chǔ)

私權(quán)利本位是傳統(tǒng)私法的法律價(jià)值觀，以主體的權(quán)利存在為核心意識(shí)，以權(quán)利保障為重要手段，以權(quán)利為核心構(gòu)建學(xué)理體系，具有自然法的原始根據(jù)，它們不是取決于法律的授權(quán)，而是取決于自然世界的客觀來(lái)源。例如，洛克認(rèn)為人們以自然法為依據(jù)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，但是他在維護(hù)自己權(quán)利的同時(shí)還必須以自然法為限，超出了這個(gè)限度就是違反自然法［5］47。據(jù)此，筆者曾經(jīng)提出過(guò)民族權(quán)利屬于民族主體所享有的權(quán)利，在權(quán)利受到侵害之后可以及時(shí)采取救濟(jì)措施自我保護(hù)，進(jìn)而表明民族權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于來(lái)源于自然法的權(quán)利范疇，在自然法基礎(chǔ)之上維護(hù)自我歸屬的民族權(quán)利，體現(xiàn)權(quán)利自由主義的法律觀，這需要法哲學(xué)基礎(chǔ)為剖析民族法學(xué)學(xué)科特征提供權(quán)利本位素材。

（二）公權(quán)力本位：國(guó)家主義法哲學(xué)基礎(chǔ)

民族法學(xué)中有私權(quán)利自由主義要素，不能完全定位于此，還有國(guó)家主義要素提供支持，這是公權(quán)力本位的法哲學(xué)基礎(chǔ)素材。其實(shí)，民族法學(xué)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，不能局限于傳統(tǒng)的國(guó)家領(lǐng)域，還要調(diào)整國(guó)家與民族之間的關(guān)系。各民族的特定事務(wù)不是簡(jiǎn)單的民族問(wèn)題，而是有國(guó)家內(nèi)涵的民族項(xiàng)目，總體價(jià)值是維護(hù)統(tǒng)一多民族的國(guó)家整體存在。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)民族國(guó)家治理中最突出的方式是民族區(qū)域自治，這是民族法學(xué)研究的重要內(nèi)容。但是，民族區(qū)域自治不是單純的民族地區(qū)事務(wù)，而是由國(guó)家主導(dǎo)決策的國(guó)家治理措施。所以，民族法學(xué)學(xué)科將會(huì)涉及公權(quán)力要素，顯現(xiàn)國(guó)家主義價(jià)值觀，將會(huì)產(chǎn)生國(guó)家公權(quán)力的事項(xiàng)，這需要堅(jiān)實(shí)的國(guó)家主義法哲學(xué)基礎(chǔ)，有效避免公權(quán)力的專(zhuān)制和濫權(quán)，最終目的還是保障自由主義的私權(quán)利性質(zhì)的民族權(quán)利。

由此可見(jiàn)，民族法學(xué)的學(xué)科本位比較特殊，既不能完全符合私權(quán)利本位，又不能完全契合公權(quán)力本位，而是兩者兼有之的公私交叉本位，需要混合主義的法哲學(xué)基礎(chǔ)。目前，還難以嚴(yán)格確定公私本位的具體比例，只是表明其中各有各自的“存在”，這些將為民族法學(xué)學(xué)科特征提供法哲學(xué)素材，進(jìn)而為法學(xué)學(xué)科特征夯實(shí)法哲學(xué)基礎(chǔ)。

四、民族法學(xué)的法學(xué)本體思維

民族法學(xué)有法哲學(xué)的本位基礎(chǔ)，還要運(yùn)行學(xué)科本體思維，尤其是與法治緊密相關(guān)的本體思維。民族法學(xué)既要有來(lái)源渠道，又要有法學(xué)價(jià)值源泉，還要有諸種利益價(jià)值取向，這些將成為民族法學(xué)學(xué)科特征的本體思維價(jià)值基礎(chǔ)，解決與法學(xué)相關(guān)的價(jià)值思維難題，為法學(xué)學(xué)科特征提供法治價(jià)值的配套要素支持。

（一）自然法的來(lái)源思維

民族法學(xué)理應(yīng)是自然法發(fā)展的產(chǎn)物，既有自然法的來(lái)源基礎(chǔ)，又有自然法的運(yùn)行過(guò)程，還有自然法的原始思維，原因在于：自然法是現(xiàn)代的產(chǎn)物，是和現(xiàn)存制度交織在一起的東西［6］?？芍?，民族法學(xué)依托于民族的事實(shí)存在而生，而民族是基于自然的產(chǎn)物，既有自然的物質(zhì)基礎(chǔ)來(lái)源，又有自然的規(guī)則思維，還有自然的規(guī)制引導(dǎo)，這些都能成為民族法學(xué)的自然法來(lái)源基礎(chǔ)。自然法的法學(xué)思維將構(gòu)成法學(xué)學(xué)科本體思維的重要部分，表明民族法學(xué)有自然法的思維來(lái)源渠道，蘊(yùn)涵自然法的法學(xué)素材，自然法將成為民族法學(xué)的最初來(lái)源，為其法學(xué)學(xué)科特征提供原始根據(jù)支持，為其定位于法學(xué)學(xué)科范疇配置了法學(xué)資源。

（二）民主平等的價(jià)值思維

民族法學(xué)是基于平等價(jià)值起步的學(xué)科體系，運(yùn)行民主的法治思維，民主和平等之間相互促進(jìn)、相互提升和相互映襯，成為共同進(jìn)步的法治力量要素。其實(shí)，民主意味著追求更多、更實(shí)質(zhì)的平等，平等是制度規(guī)則的核心靈魂［7］?？芍?，民主是追求平等的重要手段，平等既是民主力量的追求目標(biāo)，又是重要的制度運(yùn)行規(guī)則。所以，霍布斯認(rèn)為在自然狀態(tài)下，每個(gè)人都是平等的，在他的上面沒(méi)有任何權(quán)威的力量［5］42?？芍?，自然法狀態(tài)下平等是絕對(duì)存在，只服從于平等，主動(dòng)排除任何非平等的權(quán)威性力量。民族法學(xué)是在民主的基礎(chǔ)之上運(yùn)行平等的法治思維，追求平等的法治目標(biāo)，形成平等的法治規(guī)則，保障平等地優(yōu)化民主的品質(zhì)，應(yīng)用于與民族領(lǐng)域相關(guān)的法學(xué)事項(xiàng)，這表明民族法學(xué)既有充分的民主平等的價(jià)值思維要素滲透，又有平等民主的價(jià)值追求目標(biāo)，還有與民主緊密相關(guān)的利益要素支持，其中民主平等的法治價(jià)值思維發(fā)揮了重要效用，為法學(xué)學(xué)科特征準(zhǔn)備了前置價(jià)值素材。

（三）整體利益的宏觀思維

整體利益是國(guó)家主義法哲學(xué)的價(jià)值觀，整體既是宏觀的思維，又是思維的狀態(tài)存在，還是追求目標(biāo)的外觀形態(tài)，而整體利益最初來(lái)源于經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值內(nèi)涵。例如，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)個(gè)體利益的最大化、普遍化與持續(xù)化來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益［8］。據(jù)此類(lèi)比分析，民族法學(xué)能夠通過(guò)民族個(gè)體的利益保障和主動(dòng)追求獲得兌現(xiàn)，參照性地追求民族和國(guó)家的整體利益，最終以整體利益為宏觀目標(biāo)，運(yùn)行宏觀的整體思維，自覺(jué)顯現(xiàn)整體法治觀念，重點(diǎn)體現(xiàn)整體利益的法學(xué)價(jià)值觀，契合現(xiàn)代法治整體觀念，為民族法學(xué)學(xué)科特征準(zhǔn)備整體利益要素，這將增量民族法學(xué)學(xué)科特征的價(jià)值思維素材。

（四）公共利益的目的思維

整體利益是現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)的重要目標(biāo)追求，能夠體現(xiàn)社會(huì)公共利益性質(zhì)。其實(shí)，公共利益在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)來(lái)源于經(jīng)濟(jì)法的利益考慮，原因是其原始訴求為公共利益。例如，經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)調(diào)整以社會(huì)公共利益為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律部門(mén)［9］。可知，民族法學(xué)追求國(guó)家社會(huì)的整體利益之時(shí)，還以主動(dòng)追求社會(huì)公共利益為基本屬性，以公共利益為核心特征，既不是單純地為了自己的特殊利益，又不是僅僅為了國(guó)家利益，而是有重點(diǎn)地維護(hù)公共利益，最終滿足幾乎所有群體對(duì)公共利益的基本需要，為民族法學(xué)學(xué)科特征提供公共利益要素，繼續(xù)發(fā)展最高層面的國(guó)家利益，為其法學(xué)本體思維增量更多的價(jià)值要素。

（五）國(guó)家利益的最高思維

整體利益以國(guó)家載體的形式顯現(xiàn)出來(lái)，性質(zhì)上歸屬于國(guó)家利益，層級(jí)上表現(xiàn)為最高利益，思維上表達(dá)為最高思維。所以，整體利益、公共利益和國(guó)家利益既有差異，更有近似相連性，在民族和國(guó)家范疇表達(dá)出更多的契合性。例如，統(tǒng)一多民族的國(guó)家特征以多民族事實(shí)為客觀基礎(chǔ)，以國(guó)家機(jī)構(gòu)為事實(shí)存在，以國(guó)家統(tǒng)一為基本方式，以國(guó)家整體為圓滿狀態(tài)，在維護(hù)民族和諧和國(guó)家統(tǒng)一過(guò)程中追求制度公正價(jià)值，在追求國(guó)家統(tǒng)一整體狀態(tài)歷程中和諧民族關(guān)系［10］。據(jù)此分析，民族法學(xué)依托于民族的事實(shí)存在，主動(dòng)追求國(guó)家的最高目標(biāo)，實(shí)質(zhì)上運(yùn)行最高思維追求國(guó)家利益，將相對(duì)分散的多民族統(tǒng)一為整體的國(guó)家存在，形成統(tǒng)一多民族的國(guó)家形態(tài)，這些都依托民族法學(xué)的理論研究，實(shí)踐表達(dá)于民族法領(lǐng)域，為國(guó)家統(tǒng)一提供高端的理論支持，為民族法學(xué)學(xué)科特征厚實(shí)國(guó)家素材，為促進(jìn)國(guó)家整體利益發(fā)展提供有益嘗試。

由此可見(jiàn)，民族法學(xué)學(xué)科特征依賴(lài)于學(xué)科本體思維，它們是與法學(xué)、法治直接或者間接相關(guān)的要素，從周?chē)涮仔缘貫榉▽W(xué)學(xué)科特征提供理論支持。自然法提供來(lái)源思維源泉，民主平等提供基礎(chǔ)價(jià)值思維材料，整體利益外觀表達(dá)宏觀思維狀態(tài)，公共利益追求目的思維狀態(tài)，國(guó)家利益提供最高思維追求，共同為其學(xué)科特征附隨性提供學(xué)科本體思維材料。

五、民族法學(xué)的法學(xué)價(jià)值要素

民族法學(xué)的本體要?dú)w屬于法學(xué)領(lǐng)域，既有法學(xué)的性質(zhì)，又有法學(xué)的地盤(pán)，還有法治思維維度，更有法學(xué)價(jià)值素材內(nèi)涵，緊密關(guān)聯(lián)著現(xiàn)代法治標(biāo)準(zhǔn)，一般通過(guò)諸多法治要素表達(dá)之。既從法學(xué)的理論視角剖析，又從法治的價(jià)值要素方面解析，還從法治、法學(xué)的交叉融合方面具體表達(dá)，以資充實(shí)的價(jià)值素材，將共同為學(xué)科特征豐富法學(xué)特征內(nèi)涵。

（一）自由價(jià)值要素

自由是最原始、最自然和最基礎(chǔ)的法學(xué)價(jià)值，既是所有法治事項(xiàng)的事實(shí)基礎(chǔ)，又是法治項(xiàng)目的重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，還是特別的價(jià)值追求目標(biāo)，甚至還能成為法學(xué)學(xué)科的價(jià)值基礎(chǔ)。其實(shí)，自由不僅是中國(guó)法的時(shí)代精神，而且也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)今世界一切法律的精神內(nèi)核和價(jià)值追求［11］。據(jù)此可知，民族法學(xué)屬于法治范疇，存在于法學(xué)的地盤(pán)，運(yùn)行法治思維，依托于自由基礎(chǔ)內(nèi)涵，發(fā)展于自由權(quán)利，運(yùn)行于自由的法治思維，追求自由的民族性目標(biāo)，促進(jìn)相關(guān)主體優(yōu)化自由權(quán)利，逐漸形成有自由價(jià)值要素的民族法學(xué)存在體，原因在于通過(guò)自由要素豐富民族法學(xué)的法學(xué)特征，表明民族法學(xué)也離不開(kāi)自由的價(jià)值基礎(chǔ)，更接近于法治學(xué)科理論。

（二）平等價(jià)值要素

平等不僅是重要的法治價(jià)值內(nèi)涵，而且是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要標(biāo)尺，還是歷史發(fā)展的重要推動(dòng)力量，更是民族社會(huì)的重要構(gòu)成部分。例如，平等觀念的現(xiàn)代嬗變過(guò)程，事實(shí)上成為我們民族價(jià)值系統(tǒng)重構(gòu)的一個(gè)重要組成部分［12］。據(jù)此分析，民族法學(xué)離不開(kāi)平等價(jià)值要素支持，既要有平等的價(jià)值基礎(chǔ)，又要有平等的價(jià)值規(guī)則，還要有平等的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，更要成為民族社會(huì)發(fā)展的法治推動(dòng)力量。各民族的平等地位、平等運(yùn)行規(guī)則和平等的追求目標(biāo)，都是平等價(jià)值的重要內(nèi)涵部分，這些將成為民族法學(xué)學(xué)科的重要范疇，甚至還可以說(shuō)民族法學(xué)是基于平等原始價(jià)值起步的重要學(xué)科，既有通用性平等價(jià)值，又有民族特色性平等價(jià)值，還有特殊的學(xué)科特征內(nèi)涵要素，這些表明平等的法治價(jià)值更能契合民族法學(xué)的法學(xué)軌道，民族法學(xué)的學(xué)科特征更有法學(xué)意蘊(yùn)，它擁有平等價(jià)值的法學(xué)要素。

（三）公正價(jià)值要素

公正也是現(xiàn)代法治的重要要素內(nèi)涵，重點(diǎn)關(guān)注公正的運(yùn)行規(guī)則和追求目標(biāo)，這是傳統(tǒng)法學(xué)的重要價(jià)值，同樣是民族法學(xué)的終極價(jià)值追求，原因在于：公正是人類(lèi)社會(huì)永恒的價(jià)值追求，它始終指引著人類(lèi)追求理想社會(huì)狀態(tài)的發(fā)展之路［13］。可知，民族法學(xué)追求公正價(jià)值目標(biāo)，既依托于傳統(tǒng)的公正價(jià)值，更創(chuàng)新突破民族特色的公正價(jià)值；既屬于人類(lèi)社會(huì)永恒價(jià)值范疇，又屬于法治理想價(jià)值范疇，還是民族社會(huì)的終極價(jià)值，調(diào)節(jié)維護(hù)公正秩序成為永恒追求目標(biāo)，同樣應(yīng)當(dāng)能夠成為民族法學(xué)發(fā)揮法治價(jià)值功能的重要表現(xiàn)方式，進(jìn)而表明民族法學(xué)蘊(yùn)藏公正的法治價(jià)值內(nèi)涵要素，這有助于增量民族法學(xué)的法學(xué)學(xué)科特征。

（四）正義價(jià)值要素

民族法學(xué)理論既要講程序，又要追求正義，還要促進(jìn)提升正義品質(zhì)，更是豐富發(fā)展自由、平等和公正價(jià)值的必然成果，這表明程序還緊密關(guān)聯(lián)正義的法治宏觀目標(biāo)，原因在于：程序正義是現(xiàn)代法治的基石和重要支撐［14］?？芍?，正義既是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，又是時(shí)代追求的目標(biāo)，還是現(xiàn)代法治價(jià)值的終極追求。例如，正義成為我們時(shí)代的主題，爭(zhēng)取平等權(quán)利的自由精神，是人類(lèi)現(xiàn)代文明的精髓［15］?？芍褡宸▽W(xué)不是簡(jiǎn)單的研究理論，而是要契合正義的法治理念，緊隨程序正義的法治步伐，有助于豐富法學(xué)價(jià)值內(nèi)涵，確立特色的正義價(jià)值目標(biāo)，為民族法學(xué)學(xué)科特征增量法學(xué)元素，讓民族法學(xué)自覺(jué)配置更多的法治價(jià)值功能。

（五）程序價(jià)值要素

自由、平等和公正是相對(duì)基礎(chǔ)地位的法學(xué)價(jià)值，正義是相對(duì)宏觀的價(jià)值目標(biāo)，作為價(jià)值自身還要主動(dòng)遵循程序規(guī)則，而程序本身也是法學(xué)價(jià)值要素。例如，程序是人們按照一定的順序、方式和步驟實(shí)現(xiàn)一定目的的過(guò)程［16］?？芍?，民族法學(xué)可以歸屬于程序的大范疇，既主動(dòng)遵循一定的程序順序規(guī)則，又提供程序步驟，還運(yùn)行程序方式，將構(gòu)建其重要學(xué)科內(nèi)涵。其實(shí)，程序的設(shè)置目的在于追求正義，正義居于法律總價(jià)值的首位［17］。這又緊密關(guān)聯(lián)現(xiàn)代法治價(jià)值內(nèi)涵，還依賴(lài)于政治程序的具體技術(shù)要求，原因在于：正當(dāng)程序是程序正義的法定要求［18］。據(jù)此，民族法學(xué)有程序要素的法學(xué)存在，既有學(xué)術(shù)理論的相關(guān)章法，又有追求民族特色程序正義目標(biāo)，還有構(gòu)建現(xiàn)代法治要素的組成部分，甚至還能符合正當(dāng)程序的法治標(biāo)準(zhǔn)。因此，民族法學(xué)有諸多法治要素價(jià)值的支持，增量了將來(lái)學(xué)科特征的法學(xué)價(jià)值內(nèi)涵，有助于全面提升現(xiàn)代法治品質(zhì)，將民族法學(xué)打造為程序法學(xué)系統(tǒng)，豐富民族法學(xué)的程序價(jià)值內(nèi)涵。

由此可見(jiàn)，民族法學(xué)有諸多法學(xué)價(jià)值內(nèi)涵，既有相對(duì)基礎(chǔ)性的價(jià)值，又有高端發(fā)展價(jià)值；既有外觀性?xún)r(jià)值，又有價(jià)值性?xún)r(jià)值。其實(shí)，自由、平等和公正價(jià)值要素屬于相對(duì)基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值，而程序正義價(jià)值要素屬于高端發(fā)展價(jià)值，這些法學(xué)方面的價(jià)值內(nèi)涵將能在民族法學(xué)理論中有所體現(xiàn)，既有普通的法學(xué)價(jià)值，又有特殊的民族特色，還有符合法治標(biāo)準(zhǔn)的特征，共同發(fā)展了民族法學(xué)的法學(xué)價(jià)值內(nèi)涵，提升了民族法學(xué)的學(xué)科特征，共同追求民族法學(xué)的法學(xué)價(jià)值目標(biāo)。

六、民族法學(xué)的法學(xué)本色特征

民族法學(xué)應(yīng)當(dāng)定位于法學(xué)范疇將會(huì)顯現(xiàn)明確的法學(xué)學(xué)科特征，原因在于運(yùn)行于法治領(lǐng)域，依托于法治思維，蘊(yùn)涵著法學(xué)意蘊(yùn)，受制于法治規(guī)則，追求法學(xué)價(jià)值。其實(shí)，法學(xué)應(yīng)當(dāng)是研究規(guī)律如何轉(zhuǎn)化為規(guī)則、規(guī)則如何符合規(guī)律的學(xué)科［19］。所以，民族法學(xué)的法學(xué)性是其本色特征，與其他法學(xué)二級(jí)學(xué)科處于相同的法學(xué)跑道，差異于民族學(xué)學(xué)科軌道，理所當(dāng)然屬于法學(xué)規(guī)律范疇，源于諸多法學(xué)要素重點(diǎn)突出法學(xué)學(xué)科特征。

（一）民族法學(xué)學(xué)科的地位尷尬特征

目前，民族法學(xué)學(xué)科的官方地位比較尷尬，學(xué)科身份受制于民族學(xué)學(xué)科，既不是傳統(tǒng)法學(xué)一級(jí)學(xué)科領(lǐng)域范疇，又不是民族學(xué)的實(shí)質(zhì)學(xué)科領(lǐng)域范疇，即表面上有法學(xué)的形象外觀，事實(shí)上有民族的自然存在要素。所以，尷尬現(xiàn)象是理論上既能屬于法學(xué)學(xué)科，又能歸類(lèi)于民族學(xué)學(xué)科；現(xiàn)實(shí)上法學(xué)既不需要之（官方一級(jí)學(xué)科為民族學(xué)），民族學(xué)更不需要之（歸屬于法學(xué)范疇，與民族學(xué)的差異巨大），民族學(xué)研究者不熟悉法學(xué)理論，法學(xué)研究者琢磨不清純正的民族學(xué)理論（重點(diǎn)在于民族史、文學(xué)、文化、語(yǔ)言等領(lǐng)域）。民族法學(xué)是交叉性的綜合學(xué)科，本質(zhì)上從屬于法學(xué)一級(jí)學(xué)科，形式上從屬于民族學(xué)一級(jí)學(xué)科，更形象地說(shuō)是“掛靠”于民族學(xué)學(xué)科［20］?？芍?，民族法學(xué)的官方地位形象表達(dá)為“寄人籬下”，法律身份受制于“民族學(xué)”卻從事法學(xué)職業(yè)事務(wù)，事實(shí)上“履職”法學(xué)理論研究，如果從事民族學(xué)研究將會(huì)偏離民族法學(xué)研究軌道，進(jìn)而造成理論與事實(shí)的沖突，將會(huì)制造學(xué)科特征的尷尬疑惑，影響到民族法學(xué)學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展，造成越來(lái)越嚴(yán)重的內(nèi)在學(xué)理尷尬沖突。據(jù)此，民族法學(xué)的學(xué)科特征尷尬將會(huì)長(zhǎng)期存在。

（二）民族法學(xué)的借殼掛靠特征

民族法學(xué)存有尷尬的學(xué)科特征要素內(nèi)涵，理論上應(yīng)當(dāng)屬于法學(xué)一級(jí)學(xué)科，事實(shí)上沒(méi)有成為國(guó)家學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄上的“成員”，只能借殼于民族學(xué)一級(jí)學(xué)科，更形象地說(shuō)是民族學(xué)“抱養(yǎng)”的孩子（民族學(xué)事實(shí)內(nèi)心上不需要這個(gè)“抱養(yǎng)的孩子”，法學(xué)又不能名正言順地?fù)碛杏擅褡鍖W(xué)“代孕”出來(lái)的“孩子”），彼此之間屬于“非親生”關(guān)系，類(lèi)似于“授權(quán)：權(quán)力抱養(yǎng)規(guī)則［21］”。所以，將民族法學(xué)借殼掛靠于民族學(xué)的確有學(xué)理尷尬，避免尷尬的有效措施是法學(xué)一級(jí)學(xué)科應(yīng)是民族法學(xué)的“親生父母”，由于特殊原因還不能“自我撫養(yǎng)”，法學(xué)學(xué)科沒(méi)有法定身份“親生”出民族法學(xué)，故此官方名義上還暫時(shí)游離于民族學(xué)一級(jí)學(xué)科。其實(shí)，民族法學(xué)學(xué)科屬于新興的年輕學(xué)科，在國(guó)家學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄中還沒(méi)有法定地位和法律身份，“借殼”于民族學(xué)成為相對(duì)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科［22］?？芍?，民族法學(xué)掛靠借殼于民族學(xué)一級(jí)學(xué)科是迫于現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，外觀上將顯現(xiàn)出掛靠形象特征，實(shí)質(zhì)上是“借殼上市”，重點(diǎn)解決方便從事學(xué)科研究和人才培養(yǎng)的特殊難題，將突顯衍生出借殼掛靠特征，目前難以成為民族法學(xué)的法學(xué)本色學(xué)科特征。

（三）民族學(xué)特征的內(nèi)在沖突特征

如果將民族法學(xué)事實(shí)上歸類(lèi)于民族學(xué)學(xué)科領(lǐng)域?qū)?huì)產(chǎn)生諸多的尷尬沖突，甚至可能導(dǎo)致明顯的理論錯(cuò)誤。在此類(lèi)比借鑒經(jīng)濟(jì)法學(xué)、民商法學(xué)、行政法學(xué)和環(huán)境法學(xué)等等說(shuō)明，前述學(xué)科歸屬于傳統(tǒng)的法學(xué)二級(jí)學(xué)科沒(méi)有任何爭(zhēng)議，如果將民族法學(xué)假定為民族學(xué)，這表明前置的“民族”是決定學(xué)科歸屬的核心要素，這樣反推將會(huì)出現(xiàn)上述四個(gè)學(xué)科將分別歸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)、商學(xué)、行政（管理）學(xué)和環(huán)境學(xué)，進(jìn)而將民族法學(xué)類(lèi)比于民族學(xué)學(xué)科，這將造成諸多學(xué)科特征內(nèi)在沖突。所以，間接表明民族法學(xué)不應(yīng)屬于民族學(xué)學(xué)科，只是暫時(shí)基于特殊原因掛靠借殼于民族學(xué)學(xué)科專(zhuān)業(yè)，實(shí)質(zhì)上屬于傳統(tǒng)法學(xué)二級(jí)學(xué)科范疇，將來(lái)是否成為官方公布的法學(xué)二級(jí)學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄還需要繼續(xù)努力。

（四）民族屬性特征

民族只是民族法學(xué)學(xué)科的特色屬性，屬于重要的核心特征要素，它不是歸屬于民族學(xué)的原因，而是區(qū)別于其他二級(jí)法學(xué)學(xué)科的重要標(biāo)志。在此類(lèi)比借鑒：民族商事習(xí)慣以商事交易為核心，以習(xí)慣為物理依托，以民族為交易特色［23］?？芍?，民族商事習(xí)慣的本體還定位于民族習(xí)慣，其核心特征在于民族，實(shí)質(zhì)上是民族特殊性標(biāo)記。例如，民族習(xí)慣具有自我特征的民族性，既有自我特殊標(biāo)志，又有物質(zhì)性標(biāo)識(shí)，還有文化性標(biāo)記，更是習(xí)俗性慣例［24］?？芍褡迳淌铝?xí)慣的本源還是商事習(xí)慣，特色在于民族要素，實(shí)質(zhì)上是具有民族特征的商事習(xí)慣，表明終極定位于商事習(xí)慣，而不是本末倒置地認(rèn)為是民族范疇，民族只是其個(gè)性化特殊特征要素，成為區(qū)分不同法學(xué)學(xué)科的內(nèi)涵性要素。據(jù)此類(lèi)比推之，民族只是特殊性的標(biāo)志屬性，屬于該法學(xué)學(xué)科的獨(dú)特特征，是區(qū)別于其他事項(xiàng)的個(gè)性特征。所以，民族只為民族法學(xué)的法學(xué)學(xué)科特征提供配套性的比較背景材料，表明民族法學(xué)有民族屬性特征，而不是民族法學(xué)的本體歸屬特征，以此區(qū)別于其他法學(xué)二級(jí)學(xué)科。

（五）法學(xué)本色的比較特征

民族法學(xué)在比較過(guò)程中顯現(xiàn)法學(xué)學(xué)科特征，在相比較的過(guò)程中突出特殊性特征，重點(diǎn)突出其法學(xué)本色，重心集中于法學(xué)特征，原因在于從屬于法學(xué)二級(jí)學(xué)科。據(jù)此借鑒：民法乃調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一般法，商法則提供調(diào)整商品關(guān)系的特殊規(guī)則［25］?？芍裆谭▽W(xué)既有法學(xué)一級(jí)學(xué)科的特征，又有民法的較宏觀特征，還有商法的較微觀特征，分別遞進(jìn)成更為特殊的規(guī)則次序。據(jù)此類(lèi)比之，民族法學(xué)既要調(diào)整傳統(tǒng)法學(xué)一級(jí)學(xué)科關(guān)系（一般規(guī)則范疇），又要調(diào)整有民族特征的民族法學(xué)學(xué)科關(guān)系（特殊規(guī)則范疇）。因此，民族法學(xué)是在相互比較過(guò)程中突顯法學(xué)本色特征，重點(diǎn)落腳于傳統(tǒng)法學(xué)的學(xué)科特征，通過(guò)民族突出其法學(xué)學(xué)科的特殊特征，完全類(lèi)似于其他法學(xué)二級(jí)學(xué)科相同的比較特征（例如，經(jīng)濟(jì)法學(xué)有法學(xué)學(xué)科特征，經(jīng)濟(jì)性是區(qū)別于其他二級(jí)學(xué)科特征的重要標(biāo)志），而民族法學(xué)的比較學(xué)科特征類(lèi)似也在于此。

（六）法學(xué)本色的學(xué)科特征

目前，民族法學(xué)在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)地位比較尷尬，理論上應(yīng)當(dāng)屬于傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科，法學(xué)本色是其本位特征。所以，民族法學(xué)理論上屬于法學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)，事實(shí)上從屬于民族學(xué)學(xué)科卻從事法學(xué)職業(yè)［20］。據(jù)之，鑒于特殊的現(xiàn)實(shí)需要，民族法學(xué)只能冠有法學(xué)之名，并且借殼掛靠民族之姓，表達(dá)為法律上從屬于民族學(xué)學(xué)科，實(shí)然上應(yīng)當(dāng)歸屬于傳統(tǒng)法學(xué)二級(jí)學(xué)科，具有法學(xué)本色特征內(nèi)涵，處于不同類(lèi)別的學(xué)術(shù)理論跑道，事實(shí)上被安置于民族學(xué)軌道，將來(lái)重新歸入法學(xué)軌道，與其他法學(xué)二級(jí)學(xué)科同時(shí)“競(jìng)賽”，畢竟從事法學(xué)理論研究，特殊性在于有民族性特色。所以，民族法學(xué)的法學(xué)本色特征非常明顯，歸屬于法學(xué)范疇運(yùn)行于法學(xué)軌道，有利于自身的良性發(fā)展，有利于回歸法學(xué)的本來(lái)面目，有利于與其他法學(xué)二級(jí)學(xué)科“平等競(jìng)爭(zhēng)”，這些都要建立于法學(xué)本色的學(xué)科理論基礎(chǔ)。

由此可見(jiàn)，民族法學(xué)應(yīng)當(dāng)落腳于法治本色特征內(nèi)涵，總體定位于傳統(tǒng)的法學(xué)范疇，既有民族法學(xué)學(xué)科地位尷尬的事實(shí)原因，又有民族法學(xué)的借殼掛靠特征的現(xiàn)實(shí)原因，還存在民族法學(xué)特征的內(nèi)在沖突特征。民族屬性特征突出其重要標(biāo)識(shí)，在比較過(guò)程中顯現(xiàn)標(biāo)志特征，法學(xué)本色為學(xué)科特征的重中之重，共同匯集出鮮明特色的法學(xué)學(xué)科特征，重新定位于現(xiàn)代法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)突出法學(xué)內(nèi)涵的價(jià)值特征。

綜上所撰，民族法學(xué)應(yīng)然來(lái)源于法學(xué)學(xué)科系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)定位于法學(xué)二級(jí)學(xué)科范疇，鑒于目前的客觀現(xiàn)狀只能借殼掛靠于民族學(xué)一級(jí)學(xué)科，法律上屬于民族學(xué)學(xué)科，事實(shí)上應(yīng)屬于法學(xué)學(xué)科，自然顯現(xiàn)法學(xué)學(xué)科特征。據(jù)此可知，民族法學(xué)的準(zhǔn)確學(xué)科特征既不是綜合性的，又不是交叉性的，還不是跨學(xué)科的，更不是民族學(xué)學(xué)科的，而是定位于法學(xué)傳統(tǒng)學(xué)科狀態(tài)，歸類(lèi)于傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，民族只是法學(xué)學(xué)科的具體屬性特征，而諸多法學(xué)學(xué)科特征依賴(lài)于法學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)，運(yùn)行法學(xué)規(guī)則思維，蘊(yùn)涵法學(xué)價(jià)值，呈現(xiàn)法學(xué)本色特征，顯現(xiàn)民族特色成為有獨(dú)特標(biāo)志，創(chuàng)新確立民族法學(xué)的學(xué)科本色特征，全面突顯民族法學(xué)的法學(xué)學(xué)科特色。所以，法學(xué)學(xué)科既是民族法學(xué)的學(xué)科根基，又是其學(xué)科特征，還是關(guān)聯(lián)其他法學(xué)二級(jí)學(xué)科專(zhuān)業(yè)的通用性?xún)?nèi)涵特征，更是將民族法學(xué)納入法學(xué)一級(jí)學(xué)科范圍內(nèi)研究的核心學(xué)科要素內(nèi)涵，有效地糾正習(xí)慣性誤導(dǎo)的學(xué)科特征，還原民族法學(xué)的法學(xué)學(xué)科本色。

［1］胡利明.論房地產(chǎn)區(qū)分所有權(quán)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：157.

［2］周永坤.法理學(xué)——全球視野［M］.北京:法律出版社，2000：8.

［3］宋才發(fā)，王紅曼，熊坤新，等.中國(guó)民族法學(xué)體系通論［M］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2005.

［4］吳宗金.中國(guó)民族法學(xué)［M］.2 版.北京：法律出版社，2004：45-46.

［5］陳小文.行政法的哲學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2009.

［6］亨利·薩姆奈·梅因.古代法［M］.高敏，瞿慧虹，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：57.

［7］胡利明.論民族區(qū)域自治的中國(guó)特色［J］.甘肅理論學(xué)刊，2016（3）：45-50.

［8］蔣安.經(jīng)濟(jì)法理論研究新視點(diǎn)［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2002：27.

［9］王保樹(shù).經(jīng)濟(jì)法原理［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：71.

［10］胡利明.論統(tǒng)一多民族的中國(guó)特征［J］.甘肅理論學(xué)刊，2017（1）：5-10.

［11］卓澤淵.法的價(jià)值論［M］.2 版.北京：法律出版社，2006：285.

［12］高瑞泉.平等觀念史論略［M］.上海：上海人民出版社，2011：294.

［13］何穎.行政哲學(xué)研究［M］.北京：學(xué)習(xí)出版社，2011：193.

［14］胡利明.保安執(zhí)法的法學(xué)體檢［J］.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）:11-22.

［15］高兆明.政治正義：中國(guó)問(wèn)題意識(shí)［M］.北京：人民出版社，2014：36.

［16］曹剛.道德難題與程序正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011：201.

［17］胡利明.保安守門(mén)的法治價(jià)值衡量［J］.黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：104-112.

［18］胡利明.官員證婚的法律分析［J］.中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：27-31.

［19］王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專(zhuān)題研究［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2002：6.

［20］胡利明.論民族法學(xué)研究方法的理念創(chuàng)新［J］.創(chuàng)新，2016（4）：21-32.

［21］胡利明.論輔警取證［J］.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：34-38.

［22］胡利明.論科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系［J］.創(chuàng)新，2017（1）：109-120.

［23］胡利明.論民族商事習(xí)慣的法理內(nèi)涵［J］.三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：83-90.

［24］胡利明.民族商事習(xí)慣功能論［J］.臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）：120-134.

［25］王建文.中國(guó)商法立法體系批判與建構(gòu)［M］.北京:法律出版社，2009：11.

On Discipline Characteristics of Ethic Law Science

Hu Liming

Ethic Law Science (ELS)should belong to the category of secondary discipline,which has ethnic characteristics and distinctive characteristics of law science discipline,so that it can effectively rectify the abstract traditional disciplines with the characteristics of comprehensiveness,interdisciplinary,trans-disciplinary and ethnology discipline.ELS takes special research objecton the disciplines basis,operates on ontologicalthinking oflaw science,innovatively constructs field of law science,forms distinctive regulations of law science,and pursuits for the meaning,value and target of law science.Therefore,ELS has comprehensive elements oflaw science,highlights characteristics ofethnology and shows the distinctive characteristics of law science.Law science is the theoretical framework of ethic law science while ethnicity is the core characteristics of ethic law science.The two together make ethic law science a discipline of law subject with the property of ethnicity.

Ethic Law Science;Discipline Characteristics;Discipline of Law Science;Ethic Characteristics

DF0-05

A

1673-8616（2017）06-0105-12

2017-03-14

胡利明，中央民族大學(xué)法學(xué)院博士研究生，經(jīng)濟(jì)師（北京，100081）。

［責(zé)任編輯：丁浩芮］