陳才沛

【摘要】網(wǎng)貨行業(yè)風(fēng)險事件頻發(fā)的原因從微觀層面來講，主要是因為P2P平臺自身期限錯配、抵押品流動性弱、抵押品價值較低等因素拉高了平臺的風(fēng)險系數(shù)，一旦發(fā)生擠兌或者長時間的資產(chǎn)凈流出，網(wǎng)貨平臺將缺乏足夠的金融工具來平衡自身風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】期限錯配 抵押品流動性 抵押品價值

一、引言

2018年以來，網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)生問題的平臺數(shù)量驟然增加，且不定期存在部分大平臺爆雷的問題。根據(jù)網(wǎng)貸平臺數(shù)據(jù)，2018年2月份當(dāng)月，P2P問題平臺31家，6月份問題平臺數(shù)量達(dá)到93家。7月份問題平臺數(shù)量持續(xù)上升，截至7月14日，問題平臺數(shù)量己達(dá)到54家。更是出現(xiàn)了網(wǎng)貸行業(yè)“黑色星期五”：7月13日一天之內(nèi)三家爆雷兩家清盤：貝米錢包、合力貸公告清盤退場；匯通易貸逾期；惠民益貸發(fā)生逾期，停止放標(biāo)；投之家運營團(tuán)隊報案、經(jīng)偵介入。

二、微觀分析

（一）期限錯配

《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》規(guī)定：禁止“資金池”業(yè)務(wù)，封閉式資產(chǎn)管理產(chǎn)品最短期限不得低于90天，禁止非標(biāo)期限錯配。

目前，幾乎所有的P2P平臺都存在著不同程度的期限錯配，這也是P2P平臺一個顯著的特征。為了滿足投資人偏愛短期投資理財?shù)南矚g，平臺將長期融資拆分成期限為1月、3月、6月、12月等短期理財產(chǎn)品來吸引這一類投資者。

爆雷平臺的投資項目機(jī)會幾乎都在12個月以下，且低于三個月的投資項目占比非常高，例如天天財富占比為84%，投之家占比為66%。換言之，一旦無法滿足投資者的回報要求，那么投資者就會撤回大量的短期投資，平臺將面臨巨大的提現(xiàn)壓力。

（二）抵押品流動性弱

抵押品流動性的強(qiáng)弱直接影響到網(wǎng)貸平臺的資金安全，一旦借出的資金無法及時收回，而且抵押品又無法及時變現(xiàn)，網(wǎng)貸平臺就會面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險。下面是幾家主要的網(wǎng)貸平臺（根據(jù)資金規(guī)模選?。┑牡盅浩芬约皩?yīng)的最大借款額。

從表格我們看出，這幾家有代表性的網(wǎng)貸平臺幾乎都有不需要抵押品的個人信用借款服務(wù)，信用擔(dān)保無論是種類數(shù)量還是最大貸款金額占比都非常突出，前者平均值為75.6%，后者為63.8%。而信用擔(dān)保恰恰是流動性最低的擔(dān)保，根本無法變現(xiàn)，因此網(wǎng)貸平臺抵押品的流動性非常差。

（三）抵押品是否足值

抵押品是否足值意味著網(wǎng)貸平臺面對可能存在的違約風(fēng)險時是否能覆蓋風(fēng)險。一旦網(wǎng)貸平臺的抵押品的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于它的借款金額，或者說抵押品沒有變現(xiàn)的價值，那么當(dāng)借款人違約時平臺將面臨最大的出借風(fēng)險。

根據(jù)下表，可以看出足值的抵押品最大借款額的平均占比為36.2%，而無變現(xiàn)價值的抵押品最大借款額的平均占比為63.8%，后者幾乎是前者的兩倍。因此大量的網(wǎng)貸平臺都暴露在抵押品價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于借款金額的風(fēng)險中。

當(dāng)然，也不排除P2P平臺非法自融等造成的問題時間頻發(fā)，但由于該部分?jǐn)?shù)據(jù)不易獲取，在此不做分析。

三、備案延期和監(jiān)管趨勢解讀

（一）備案和整改延期原因眾多，并非為拖垮網(wǎng)貸行業(yè)

1.行業(yè)發(fā)展情況極為復(fù)雜，監(jiān)管細(xì)則落地緩慢

P2P網(wǎng)貸作為一種新型的投資渠道，其發(fā)展在2015年之前處于三無狀態(tài)：無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管細(xì)則。基于“法無禁止即可為”，P2P平臺的業(yè)務(wù)不斷拓展，校園貸、首付貸、現(xiàn)金貸、與金交所等資管機(jī)構(gòu)合作代銷產(chǎn)品先后刮起一陣“熱風(fēng)”。但是，產(chǎn)品是否適合，需要通過完整的周期來驗證；操作風(fēng)險和避險措施均需要完全考慮，導(dǎo)致各項監(jiān)管細(xì)則落地緩慢。此外，監(jiān)管細(xì)則在一些細(xì)節(jié)方面不夠完善，整改過程中容易出現(xiàn)新的問題。

多年來剛性兌付盛行，不少投資人盲目投資，一旦出現(xiàn)風(fēng)險就把矛頭對準(zhǔn)監(jiān)管部門，加大了地方監(jiān)管處置的難度和壓力。一個個平臺背后是無數(shù)投資人的血汗錢，有些地方不可避免對無法備案的平臺“投鼠忌器”。

2.各地監(jiān)管細(xì)則存在地區(qū)差異，產(chǎn)生監(jiān)管套利空間

由于互聯(lián)網(wǎng)沒有空間限制，可以在全國開展業(yè)務(wù)。但同時，各地的備案和監(jiān)管細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致了突擊異地注冊、買殼、多地備案等套利現(xiàn)象的涌現(xiàn)。

北上廣等地監(jiān)管相對較嚴(yán)，中西部地區(qū)相對較松，同時，西部地區(qū)金融較北上廣落后，為增加稅收和支持產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型希望引進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，因此，會吸引一部分網(wǎng)貸平臺前往中西部地區(qū)備案。例如，在監(jiān)管相對薄弱的中西部地區(qū)，比如湖南等地，網(wǎng)貸平臺設(shè)計非常復(fù)雜的金融產(chǎn)品來迷惑和誘騙消費者；很多網(wǎng)貸平臺也利用監(jiān)管的非一致性進(jìn)行異地備案逃避監(jiān)管，比如北京的網(wǎng)貸公司為了逃避銀行存管監(jiān)管可能借殼去無這類監(jiān)管要求的廣東進(jìn)行登記注冊。

3.整改驗收工作量大，整改進(jìn)度不及預(yù)期

按照現(xiàn)有的監(jiān)管框架，大部分P2P平臺需要整改的地方很多，且調(diào)整難度大。大標(biāo)的清退，一方面得一步一步來，以最大程度降低損失；另一方面，平臺為了在市場中保持吸引力，需要花費大量時間調(diào)研、考察、推出、宣傳新產(chǎn)品。

同時，監(jiān)管備案的工作難度也較大。尤其是北上廣地區(qū)，平臺數(shù)量多，規(guī)模大，業(yè)務(wù)復(fù)雜，整改的難度大，而監(jiān)管資源有限，造成整改進(jìn)度不如預(yù)期。

多年來剛性兌付盛行，不少投資人盲目投資，一旦出現(xiàn)風(fēng)險就把矛頭對準(zhǔn)監(jiān)管部門，加大了地方監(jiān)管處置的難度和壓力。一個個平臺背后是無數(shù)投資人的血汗錢，有些地方不可避免對無法備案的平臺“投鼠忌器”。

參考文獻(xiàn)：

[1]李先玲.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺倒閉原因的實證分析.金融發(fā)展研究，2015（3），

[2]嚴(yán)復(fù)雷，李浩然.P2P網(wǎng)貸平臺信用風(fēng)險影響因素分析[J].西南金融，2016（10）：13-17.

[3]顧慧瑩，姚錚.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中借款人違約風(fēng)險影響因素研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）.

[4]杜永紅，石買紅，史慧敏.大數(shù)據(jù)環(huán)境下P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險評估與防范[J].會計之友，2016（22）.

[5]陳慧宇，孫玥，譚中明.我國互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險分析與防范研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，201600）.

[6]馮艷麗.基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險探討[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）.