顧方哲

?

歐洲古建筑保護體系的形成與啟示

顧方哲

歐洲古建筑保護開始于19世紀中葉，如今已經(jīng)形成了集理論、法規(guī)和實踐于一體的完整的保護體系。對這一體系的形成過程及其本身進行研究，可以使中國避免歐洲早年走過的彎路，吸取教訓(xùn)，借鑒經(jīng)驗，有效指導(dǎo)當(dāng)代中國城市化運動中面臨的古建筑保護的實踐。

歐洲； 古建筑保護； 理論； 法規(guī)； 實踐

歐洲古建筑保護起步很早，已經(jīng)形成了成熟、完整的體系。這個體系可分為三部分，即：理論、法規(guī)與實踐。三者之間既是一種時間先后關(guān)系：先有理論，后有法規(guī)，最后是實踐；同時又是一種邏輯關(guān)系：法規(guī)是理論的規(guī)定或反映，而實踐又必定是法規(guī)頒行的結(jié)果。沒有理論便沒有法規(guī)，沒有法規(guī)便沒有規(guī)范的實踐。

一

由于文明的進步和經(jīng)濟的發(fā)達，歐洲人在城市建設(shè)改造、布局發(fā)展中很早就形成了自己的理論，這就是“敬重歷史”、“留住歷史”。他們認為，歷史建筑是文化認同和傳承的象征，是一個城市的根基，傳統(tǒng)的文脈。歐洲之所以有今天的繁榮，是因為有歷史的輝煌。而這種輝煌的歷史載體就是他們所擁有的難以計數(shù)的古建筑，如雅典衛(wèi)城、羅馬斗獸場、比薩斜塔、倫敦大教堂、巴黎凱旋門以及眾多的中世紀教堂和城堡等等。

歐洲的建筑保護理論起始于19世紀“風(fēng)格性修復(fù)”(stylistic restoration)理論。1844年，法國建筑學(xué)教授馬利·維奧勒—勒—杜克(Eugene Viollet-le-Duc)提出了這一理論，認為，建筑保護必須站在建筑物原建筑師的立場去設(shè)想，把文物建筑修復(fù)到原有模樣，以完美展現(xiàn)原初的風(fēng)格?！皬?fù)原一座建筑物不是去保存它、修復(fù)它、重建它，而是使建筑物恢復(fù)到完整的狀態(tài)，即使在以前從未存在過。”④Eugène-Emmanuel Viollet-le-Duc, Millard Fillmore Hearn, The Architectural Theory of Viollet-le-Duc: Readings and Commentary, Cambridge, The MIT Press, 1990, p.269.

法、英建筑保護學(xué)派的理論雖然存在一定缺陷，因而備受爭議，但其中也包含富有價值的主張和建議。維奧勒—勒—杜克要求負責(zé)修復(fù)的建筑師要熟悉各時期各流派的風(fēng)格，強調(diào)修復(fù)工作應(yīng)建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，根據(jù)可靠的文獻記錄實施修復(fù)計劃；莫里斯等英國建筑保護學(xué)家認為，建筑遺產(chǎn)是歷史的紀念碑，價值超群，而建筑師對文物建筑保護認識的局限性破壞了建筑的歷史價值。這些思想影響深遠，至今仍具有指導(dǎo)意義。

“敬重歷史”的必然邏輯是“留住歷史”。而“留住歷史”正是對歷史的最好敬重。早在19世紀，英國的約翰·羅斯金就說：“建筑應(yīng)當(dāng)成為歷史，并且作為歷史加以保護”，應(yīng)“小心呵護看管每一座老建筑，盡可能守衛(wèi)著它，不惜一切代價，保護著它不受破壞”。 “留住歷史”并非將歷史上已有破損甚至毀壞的建筑重新復(fù)原。因為復(fù)原意味著仿造，不僅欺騙了當(dāng)代，也欺騙了后人。所以羅斯金說：“所謂的修復(fù)，其實是最糟糕的毀滅方式?！?張松：《歷史城市保護學(xué)導(dǎo)論》，上海：同濟大學(xué)出版社，2008年，第229頁。在他看來，廢墟同樣是一種景觀，破損和毀壞增加了歷史的滄桑感，誘發(fā)人們的思古幽情，有利于教育后人。古代建筑如雅典衛(wèi)城、羅馬斗獸場，中世紀城堡；藝術(shù)作品如斷臂維納斯、勝利女神像等，既已殘缺，就應(yīng)原樣保存，這才是對歷史負責(zé)的態(tài)度。

二

先進、可行的理論只是實施遺產(chǎn)保護的初始條件，在理論的實施過程中，必須制定配套的法律法規(guī)和方針政策，方能使歷史建筑得到保護。而得不到政府相關(guān)部門支持，常常一遇障礙便難以排除。隨著理論的成熟，英、法、意三國在建筑保護探索過程中實現(xiàn)了由理論到法規(guī)的過渡。

法國是世界上最早在歷史建筑保護方面立法的國家。1913年頒布的《歷史紀念物法》是法國文化遺產(chǎn)保護法規(guī)體系的基礎(chǔ)。在這部法令中，保護范圍僅限于文物建筑和與其有直接關(guān)聯(lián)的部分。隨著對古建筑價值的認識的提高，范圍逐漸擴展到“歷史保護區(qū)”。1943年頒布《紀念物周邊環(huán)境法》，規(guī)定，古建筑周邊半徑500米以內(nèi)的環(huán)境必須進行保護。1962年又制定《馬爾羅法》(Malraux Law)，以“保護區(qū)”的形式加強了對歷史環(huán)境的保護，指出，歷史建筑與周圍環(huán)境須一同實施保護，而且強調(diào)這種保護須從城市發(fā)展的高度進行；1887年出臺的《歷史性建筑法規(guī)》(Historic Buildings Act)則強調(diào)了法國政府對保護歷史性建筑的權(quán)力。為了保證歷史保護區(qū)的地位，法規(guī)還規(guī)定了歷史建筑等級劃分制度，對列入保護名錄的歷史文化遺產(chǎn)進行分級，不同級別的文化遺產(chǎn)實行不同的保護改造和再利用政策。另外，法國十分重視專家在遺產(chǎn)保護方面的作用，法規(guī)授予建筑師與規(guī)劃師以很高的權(quán)威性。他們可以充分行使專家權(quán)力，參與遺產(chǎn)建筑和周邊環(huán)境的管理，直接影響政府的相關(guān)決策*楊振之：《法國文化遺產(chǎn)的保護和利用——對我國文化遺產(chǎn)保護的反思》，見楊振之專欄——行者隨筆：http://www.venitour.com/Columns_con.aspx?id=1484.。

愛爾蘭古建筑保護法規(guī)的誕生稍晚。20世紀50年代，愛爾蘭的古建筑一度面臨被摧毀的命運。當(dāng)時無論公眾還是政府都還沒有意識到保護古建筑的重要性，也沒有專門資金用以維護，所以常見開發(fā)商把價值幾百萬英鎊的建筑推倒而將地皮用作他用。20世紀50年代之后，隨著保護意識的提高，專家與公眾的呼吁開始影響政府決策，有關(guān)古建筑保護的政府文件和法律法規(guī)遂陸續(xù)出臺實施，對古建筑保護發(fā)揮了重要作用。由于得到了比較好的保護，城堡成為現(xiàn)在愛爾蘭旅游業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)，吸引了世界各地的游客慕名前來游覽。

表1 數(shù)據(jù)和變量定義

續(xù)表1

時間名稱主要內(nèi)容保護對象1964年《國際古跡保護與修復(fù)憲章》(Inter-nationalCharterfortheConservationandRestorationofMonumentsandSites),即《威尼斯憲章》(TheVeniceCharter)關(guān)注歷史紀念物保護的原真性和整體性,強調(diào)古跡的保護意味著對一定范圍環(huán)境的保護。在修復(fù)過程中尊重原始材料和確鑿的文獻。單體建筑、城市、鄉(xiāng)村1981年《佛羅倫薩憲章》對歷史園林維護、保護和修復(fù)的原真性與完整性作了明確規(guī)定。歷史城市、歷史園林、歷史地區(qū)1987年《華盛頓憲章》,《威尼斯憲章》的重要補充詳細規(guī)定了保護歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)的原則、目標和方法。歷史城鎮(zhèn)與街區(qū)1994年《奈良文件》提出原真性是文化遺產(chǎn)保護的原則問題,是定義、評估、監(jiān)控世界文化遺產(chǎn)的基本因素。紀念物、歷史地段、文化景觀直至無形遺產(chǎn)

由上表可以看出，20世紀60年代以來，文化遺產(chǎn)保護焦點開始由單體建筑逐漸擴展到廣義概念的歷史文化遺產(chǎn)，包括歷史街區(qū)、歷史城市、歷史園林、甚至無形遺產(chǎn)等?；仡欉^去50年的文化遺產(chǎn)保護運動，可以看出國際保護組織平均每10年致力于解決一到兩個主要問題，同時關(guān)注新的問題。60年代形成了統(tǒng)一的理論準則；70年代對遺產(chǎn)進行集中估價；80年代對遺產(chǎn)地進行管理；90年代則采用了新的遺產(chǎn)分類，如文化景觀、宗教圣地、鄉(xiāng)村聚落等，引發(fā)了人們對原真性的激烈討論；進入21世紀，由20世紀90年代的討論引發(fā)的關(guān)于無形遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的探索開始受到廣泛關(guān)注*Gustavo F. Araoz, World-heritage Historic Urban Landscapes: Defining and Protecting Authenticity, APT Bulletin, Vol. 39, No. 2/3(2008), p. 33.。這種理論的形成和轉(zhuǎn)變促成了相關(guān)政策法規(guī)的制定，對歷史建筑整體環(huán)境的保護具有重大意義。

三

歐洲各國實際建筑保護工作遵循國際法規(guī)，嚴格執(zhí)行了雅典原則和威尼斯精神。英國溫莎城堡(Windsor Castle)的維護就嚴格遵循著上述原則。溫莎古堡是一座規(guī)模龐大、歷史悠久的英國王家城堡，屬于國家財產(chǎn)，是迄今為止最大的居住城堡，無論是女王宴會廳還是會客廳，都保留了當(dāng)年的風(fēng)格，給游人身臨其境的感受。1992年，城堡部分房間在一場大火中燒毀，對于這樣一座極為敏感的歷史建筑，一開始皇家建筑師和皇室就承認，原封不動復(fù)原城堡已不可能，因為它的一部分已經(jīng)在火災(zāi)中消失。于是在不改變外觀的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，20世紀的印記便留在了城堡之中。

在法國盧浮宮的保護工程中，建筑師貝聿銘采用新要素介入歷史建筑的方式擴大了建筑內(nèi)部空間，這些改造全部融入盧浮宮古老的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，是古今對比的成功案例之一。在建筑立面就可以看到加建部分的年份和建造者，有助于后人了解真實的歷史。增建的“金字塔”式入口將過去和現(xiàn)在完好地融合在一起，在藝術(shù)上實現(xiàn)了古與今的對話。盧浮宮改建成功后，游客比原來增加了一倍。這樣，所得資金就可以部分用于日常維護，無疑是解決昂貴維護費用的最好辦法。

四

中國古建筑保護可以從歐洲古建筑保護體系的形成中獲得啟示，而這種啟示須從新中國建立后對古建筑拆毀的反思開始。新中國建立以迄今天，古建筑拆毀的歷史可劃分為三個階段。第一階段從建國到文革爆發(fā)。在這一階段，始建于元代、竣工于明代、世界規(guī)模最大、被譽稱為“真磚真墻真古董”*蔡慎坤：梁啟超家族三代人的悲情史，鳳凰網(wǎng)博客，2010年11月5日。、具有無可估量的歷史價值、建筑價值、美學(xué)價值的北京城墻慘遭拆毀，可謂拆毀的典型案例。第二階段從文革開始至1980年，主要是文革10年。如果說建國初期的破壞還沒有形成規(guī)模，那么，隨著政治運動的頻繁發(fā)生，以拆毀古建筑為重要表現(xiàn)的破舊立新運動迅速覆蓋全國。特別是文革初期，在“破四舊”的口號下，古建筑遭受了史無前例的浩劫*參閱：文革期間文物被毀清單，見 http://wenku.baidu.com/view/170cfcc5da38376baf1fae70.html. 2013-1-17。。但是，文革的結(jié)束并不意味著古建筑破壞的終結(jié)，改革開放后又開始了新一輪拆毀。濟南火車站標志性建筑德式鐘樓于1992年鏟除*張潤武、薛立撰著并攝影：《圖說濟南老建筑》(近代卷)，濟南：濟南出版社，2001年，第111頁。，令濟南市民扼腕痛惜。一代建筑大師、建筑保護泰斗梁思成和林徽因故居于2011年底和2012年初拆毀。梁、林為中國建筑事業(yè)窮盡了畢生精力，設(shè)計各類建筑無數(shù)，絕難想象連他們自己的棲身之所也成為拆毀的對象，很具諷刺意味。

顯而易見，三個階段的拆毀各有不同特征：第一階段主要出于直觀或樸素的階級意識。第二階段則經(jīng)過了意識形態(tài)的深度思考，且發(fā)展為全國或全民規(guī)模的運動。如果說前兩個階段在程度或規(guī)模上呈現(xiàn)了不同特點，卻也有共同之處，這就是都披了意識形態(tài)的外衣。改革開放以來的大拆大建卻不同了，意識形態(tài)色彩已然淡化，經(jīng)濟利益的強大驅(qū)動成為主要動因。但是，無論意識形態(tài)還是經(jīng)濟利益，都不可能直接作用于拆毀本身，而必須借助某種力量才能達到目的，這種力量便是不受限制的權(quán)力，正是這種權(quán)力產(chǎn)生了決定性作用，構(gòu)成了三個階段的共同特征。北京城墻動拆之前，梁思成、林徽因等曾予以奮力抵制，但因書生文弱人微言輕而難以阻止一言九鼎的強權(quán)推行，而林徽因也終因拆毀的哀痛而含恨離世。文革爆發(fā)后，拆毀雖已演化為全民運動，實際上仍然是“最高指示”起了決定性作用，權(quán)力色彩異常鮮明。而這種權(quán)力，在中國特定的政治環(huán)境中又具有強大的生命力，以至在改革開放的30年間，在形形色色的拆除中，仍然發(fā)揮了決定性作用。

與此形成鮮明的比照，西方古建筑保護體系就非常成熟和健全。這個體系將古建筑視為國家和民族的瑰寶，予以傾力維護。以至于同樣是城墻，在這里經(jīng)歷了與在北京截然不同的命運。與北京城墻相比，英國約克城墻更加古老，卻因為精心呵護，至今仍保存完好。在這種保護體系的作用下，有時為了維持一座有價值的建筑或遺址而保護了一個景觀。一座教堂，一座城堡，一所民居，盡管在歷史上遭到了自然抑或人為的破壞后僅留下斷壁殘垣，人們還是設(shè)法將它們保存下來，周圍植以花草，以供居民和游客來此休閑和觀光。而這種斷壁殘垣置身鮮花綠草中，處處可見，構(gòu)成了一道道靚麗的風(fēng)景，洋溢著濃郁的文化氣息。這是西方文明境界的體現(xiàn)，而只有身臨其境置身其中，才能感受和體驗這種境界的意蘊。

在這個成熟的保護體系中，學(xué)者居于主導(dǎo)地位，民眾發(fā)揮重要作用，理論、法規(guī)作為修復(fù)保護的最高依據(jù)而得以遵循，而政府有關(guān)職能部門只發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，負責(zé)組織、實施工作。學(xué)者是建筑保護專家，提出相關(guān)理論設(shè)計，制定保護計劃，在修復(fù)保護過程中發(fā)揮指導(dǎo)作用。法規(guī)規(guī)定和確立學(xué)者包括建筑師與規(guī)劃師的權(quán)威地位，以保證他們在保護實踐中充分行使專家權(quán)力，參與遺產(chǎn)建筑和周邊環(huán)境的管理，直接影響政府的相關(guān)決策。而學(xué)者也不能任意而為，必須在相關(guān)法律法規(guī)下根據(jù)相關(guān)研究制定指導(dǎo)意見。民眾或公民是古建筑的所有者或相關(guān)者，自然在是否拆毀或怎樣保護中發(fā)揮重要作用。如此，在做出拆除或保留的決定之前，通常首先聽取學(xué)者的意見，然后舉辦聽證會，以廣泛聽取公眾意見。這樣，一座建筑的拆與留，都不是任何一方的決定，自然不會出現(xiàn)權(quán)力獨斷的現(xiàn)象。

古建筑的“保護”，針對兩個目標：一為古建筑的自然性破壞，如長期風(fēng)吹、日曬、雨淋而造成的損壞；一為人為的破壞，如搬遷、拆毀。中國現(xiàn)階段要解決的主要矛盾顯然是后者，即如何使更多的古建筑面對城市化造成的強拆而幸免于難。這需要建立一個科學(xué)的、合理的、符合中國國情的保護體系。

如前所述，歐美歷史上也非沒有人為的破壞，問題在于，當(dāng)中國的城市化和現(xiàn)代化到來的時候，他們早已經(jīng)完成了城市化進入了后工業(yè)時代。當(dāng)他們回首、反思過去的歷史時，他們?yōu)樽约焊冻龅某林卮鷥r而感到驚訝和懊悔，同時也為積累了經(jīng)驗總結(jié)了教訓(xùn)而感到慶幸。這些經(jīng)驗與教訓(xùn)并非為這些國家所獨有，而是屬于全人類，特別是對那些正在進行或尚未進行城市化的民族和國家具有無可估量的價值。對此，我們不能視而不見。購買西方先進的高科技是必要的，借鑒這些無須購買的現(xiàn)成經(jīng)驗、接受他們的教訓(xùn)，以避免墮入現(xiàn)代化、城市化的陷阱、重蹈他們破壞的老路可能更為必要。

如果說建國以來以迄改革開放的30年，大規(guī)模毀壞是相關(guān)法規(guī)闕如或雖有制定卻位在權(quán)力之下、長官意志至上、官員以權(quán)壓法、輕視甚至無視學(xué)術(shù)研究、外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的必然結(jié)果，因而限制和制衡權(quán)力只能是奢談或理想，那么，隨著法制化進程的深入和網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展，官員的權(quán)力已經(jīng)受到一定的監(jiān)督甚至限制，不僅官員，而且民眾的法制意識也空前提高和改觀。在這種形勢下，學(xué)習(xí)和引進西方經(jīng)驗對古建筑進行保護立法、建立適合中國國情的保護體系不僅已經(jīng)可能，而且已經(jīng)可行。即將學(xué)者置于保護體系的中心地位，將理論、法規(guī)作為修復(fù)保護工作的最高依據(jù)，讓民眾發(fā)揮重要的參與、監(jiān)督作用，明確政府相關(guān)部門只負責(zé)組織協(xié)調(diào)工作，而政府相關(guān)部門也必須吸收專業(yè)人士參與。接下來，便是如何擬制相應(yīng)法律，西方的經(jīng)驗告訴我們，這種立法必須具體、有針對性和層次性，上自世界文化遺產(chǎn)，下至各市縣甚至各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方名勝，都要啟動登錄制度，制定相應(yīng)法規(guī)或起草法規(guī)性文件。無論官位多高，權(quán)力多大，都必須服從法律，只要觸犯法律，就必須受到法律的懲處。注重學(xué)者的作用，聽取市民的意見，每拆除一座古建筑都必須認真論證，并展開廣泛討論，從而將損失降到最低。

其次是重視理論研究，這主要包括以下三方面內(nèi)容：一是制定相關(guān)理論，采取措施，推進保護意識的普及工作。要讓民眾和官員明白古建筑的文化內(nèi)涵和保護古建筑的重要意義，而不只是停留在某一建筑某一文物價值多少錢或掙來多少錢的認識上。二是加強保護理論研究。要大力開展中外學(xué)術(shù)交流，立足中國實際借鑒西方經(jīng)驗。相關(guān)理論提出后經(jīng)過反復(fù)論證一經(jīng)成熟，就可以作為實際工作的依據(jù)而予以遵循、貫徹和執(zhí)行。在這一過程中，吸收國外研究成果并通力合作，可以收到事半功倍的功效。三是加強保護、修復(fù)技術(shù)的研究。西方保護、修復(fù)研究起步很早，已經(jīng)積累了很成熟的技術(shù)。但我國古建筑有其獨特的情況，主要是木質(zhì)建筑，不同于歐美的石磚結(jié)構(gòu)。這就要求我們必須依據(jù)古建筑的具體情況，有選擇地引進西方技術(shù)。對于一些相近相通的領(lǐng)域或項目，可以加強合作，必要時聘請外國專家，攜手開展保護修復(fù)工作。

這樣的保護理論體系一經(jīng)形成并得到切實貫徹，中國目前的大拆大建就可以得到有效遏制，一些古老而珍貴的建筑就可能幸免于城市化厄運，悠久的歷史古國就可望重展新容，而國人的文明素質(zhì)也必然更上層樓。這是中華文明的千古事業(yè)，任何一位炎黃子孫都無權(quán)置身事外。只要人人獻上一份力，祖先留下的遺產(chǎn)就會得到珍視和保護，傳之久遠。

[責(zé)任編輯：邵世友]

TheFormationofHistoricPreservationSysteminEuropeandItsImplicationsforChina

GU Fang-zhe

(School of History & Culture, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

Historic preservation in Europe dated back in the 19th century. Nowadays it has become an integrated preservation system including theory, legislation and practice. The study of this system could help us to learn from the European experience to avoid their detours in the early years and better guide the practice of historic preservation in China.

Europe; historic preservation; theory; legislation; practice

山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金項目(項目編號IFW10057)的階段性成果。

顧方哲，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生(濟南250100)。